с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены обязательные требования к участникам закупки, среди которых содержится указание на соответствие участника требованиям, содержащимся в распоряжении Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 239-р «Об утверждении перечня объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами» (далее – распоряжение от 10.02.2017 № 239-р). Названным распоряжением утвержден Перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами (далее – Перечень № 239-р). В соответствии с разделом I данного Перечня административные здания, занимаемые судами , находящиеся в сфере ведения Судебного департамента при Верховном Суде
его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ). Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок
учтенных на соответствующем счету до увольнения. Действие данной социальной гарантии распространено, в том числе, на граждан, уволенных с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и повторно поступивших на военную службу. При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 162-ФЗ действие указанной нормы Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» распространяется на военнослужащих, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от даты возникновения оснований для включения их в данный реестр. Таким образом, на момент вынесения гарнизонным военным судом решения по административному исковому заявлению Птухи были внесены указанные выше изменения в п. 92 Правил, а на момент вступления его в законную силу - в ч. 71 ст. 5 Федерального закона «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», которые соответственно предусматривают погашение процентов уполномоченным органом, а также восстановление ранее учтенных накоплений военнослужащих, в
производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4). Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: районные суды - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов - Верховный Суд РФ. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к районным судам, а флотов и округов - к областным и соответствующим им судам. Арбитражный суд Краснодарского края не входит
и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ). Из статьи 15 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» следует, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам, в том числе, отнесены система федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов. Согласно статье 25 этого Закона арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия указанного суда устанавливаются федеральным конституционным законом. Федеральным конституционным законом от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральным законом
дела, доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела. Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную системуфедеральныхсудов (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), в том числе по характеру спора и субъектному составу участвующих сторон. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением
дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела. Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную системуфедеральныхсудов (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), в том числе по характеру спора и субъектному составу участвующих сторон. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением
реальный доступ к правосудию, отказ в правосудии запрещен. В ряде своих решений Европейский Суд по правам человека определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»). Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную системуфедеральныхсудов , в том числе по характеру спора и субъектному составу спорящих сторон. Из материалов настоящего дела следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП ФИО1 обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции. Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 его заявление было возвращено по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции с разъяснением права обратиться в арбитражный суд (т.2 л.д.16). Сведений об отмене данного определения материалы дела не
поскольку иск подан в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ по месту исполнения договора, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Положения ч.9 ст.29 ГПК РФ предусматривают возможность предъявления иска по месту исполнения договора только в том случае, если в договоре указано место его исполнения. При этом, в качестве места исполнения кредитного договора и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в них указан город Волгоград, без указания конкретного района города, в то время, как система федеральных судов общей юрисдикции, находящихся в городе Волгограде, территориально соответствует делению города на административные районы. При таких обстоятельствах определить подсудность настоящего дела Ворошиловскому районному суду г. Волгограда, исходя из места заключения договора, также не представляется возможным. Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о принятии искового заявления КПКГ «Бытовик», а также сведений, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит. При таком положении основания для отмены
г. Волгограда, поскольку иск подан в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ по месту исполнения договора, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Положения ч.9 ст.29 ГПК РФ предусматривают возможность предъявления иска по месту исполнения договора только в том случае, если в договоре указано место его исполнения. При этом, в качестве места исполнения кредитного договора и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указан город Волгоград, без указания конкретного района города, в то время, как система федеральных судов общей юрисдикции, находящихся в городе Волгограде, территориально соответствует делению города на административные районы. При таких обстоятельствах определить подсудность настоящего дела Ворошиловскому районному суду г.Волгограда, исходя из места заключения договора, также не представляется возможным. Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о принятии искового заявления КПКГ «Бытовик», а также сведений, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит. При таком положении основания для отмены вынесенного
на сумму 20000 руб., отрывной талон к квитанции о приеме денежных средств от населения за услуги серии АА № на сумму 20000 руб., а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на 3 года без права передоверия, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО2, ФИО6 и Л, не осведомленную о преступных намерениях организованной преступной группы и действовавшей в интересах и по указанию ФИО2, представлять интересы ФИО4 по всем делам у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя. Следствием умышленного предоставления в <данные изъяты> документов, содержащих ложные сведения о наступлении страхового случая, размере страхового возмещения и иных выплат, с учетом необходимой подачи ФИО6, действующей по доверенности и в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уточненных исковых требований в <данные изъяты>, а так же личного участия ФИО2 и ФИО6 в судебных с заседаниях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4
