кодекса Российской Федерации, статей 4-6, 10 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, принимая во внимание Отраслевой стандарт ОСТ 54-1-283.02-94 « Система качества перевозок и обслуживания пассажиров воздушным транспортом. Услуги, предоставляемые пассажирам в аэропортах. Основные требования, определяющие условия предоставления услуг пассажирам в аэропортах», утвержденный Департаментом воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 13.10.1994, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что увеличение обществом цены аренды помещений в зданиях аэровокзалов является экономически необоснованным и нарушающим положения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Довод о необоснованности принятых по делу судебных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019 № 5/672-ИП-ТР-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена автономная некоммерческая организация «Российская система качества ». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 250 000 рублей. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.10.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит
по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, Роспотребнадзором в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации проведена работа по отбору проб и исследованию молочной продукции, в том числе, в целях защиты прав потребителей, повышения качества соответствующего общественно значимого товара, и информация о результатах 17.04.2018 направлена в автономную некоммерческую организацию «Российская система качества ». Согласно приложению к письму Роспотребнадзора в образце продукции заявителя «творог 9%» ТМ «Рузское молоко» даты производства 10.03.2018 выявлен крахмал в значениях 2,6+0,4%. По мнению заявителя, письмо Роспотребнадзора послужило основанием к проведению в отношении заявителя внеплановой проверки. Полагая, что письмо Роспотребнадзора от 17.04.2018, проведение внеплановой проверки и ее результаты являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
26.03.2014, ветеринарное удостоверение от 01.11.2018 № 225-04 024612, протокол испытаний от 24.07.2019 № 3628/6153, договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления товарного рыбоводства от 23.04.2010, пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров; технологическую инструкцию по производству морепродуктов живых - объектов аквакультуры ТИ № 139-2017, технические условия «Морепродукты живые - объекты аквакультуры» ТУ 03.21.44-139-33620410-2017, копию выписки из журнала учета рыбохозяйственной деятельности в части товарного рыбоводства общества, фото производства и сканированные копии записей журнала, выписку из Системы качества «Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП», письмо Росприроднадзора по Приморскому краю от 24.11.2014 № 01-06-13/3524 «О выдаче разъяснений», разъяснения Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от 08.08.2019 № 05-12/7328, Минпромторга России от 21.08.2019 № ПГ-03-7136, Росприроднадзора от 18.09.2019 № АА-10-03-32/25520, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 (№07АП-1941/2018 (2)), общества с ограниченной ответственностью «Томское молоко», индивидуального предпринимателя ФИО5 (№07АП-1941/2018 (3)) на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8431/2017 (судья Токарев Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Томское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации «Российская система качества » (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Редвикс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО4 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» о защите чести и деловой репутации и взыскании 2 000 000,00 руб. в счет возмещения вреда деловой репутации, В судебном заседании приняли участие: от соистцов: ФИО8, по доверенностям от 10.01.2018, паспорт, ФИО9, по доверенностям от 10.01.2018, паспорт; от
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А57-4772/2010 27 декабря 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В., в отсутствие: истца (заявителя) – извещен, не явился, ответчика – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью « Система Качества », г. Саратов, и Федерального государственного учреждения «Управление «Саратовмелиоводхоз», г. Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Телегина Т.Н., Клочкова Н.А.) по делу № А57-4772/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Качества» к Федеральному государственному учреждению «Управление «Саратовмелиоводхоз», г. Саратов, о взыскании задолженности за услуги по договору подряда от 29.07.2005 в размере 565 400 руб., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Система качества» (далее – ООО
Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда 19 ноября 2021 года Дело № А65-23332/2020 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Российская система качества " на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 по делу № А65-23332/2020 (судья Мугинов Б.Ф.) по иску Акционерного общества "Нэфис Косметикс"-Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Парадигма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Автономной некоммерческой организации "Российская система качества", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", г.Москва, (ОГРН
г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционным жалобам Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и Автономной некоммерческой организации "Российская система качества " на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020, по делу № А65-23332/2020 об отказе в передаче дела по подсудности (судья Мугинов Б.Ф.), по иску Акционерного общества "Нэфис Косметикс"-Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Парадигма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1); Автономной некоммерческой организации "Российская система качества", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2); Федеральному
по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда 13 сентября 2022 года Дело № А65-23332/2020 город Самара 11АП-11048/2022 11АП-11049/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Коневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Автономной некоммерческой организации "Российская система качества " на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-23332/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), по иску Акционерного общества "Нэфис Косметикс"-Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Парадигма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1); Автономной некоммерческой организации "Российская система качества", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2);
суд Саратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2 - 328(1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 05 марта 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Хмара Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сельскохозяйственный банк» в лице филиала в к обществу с ограниченной ответственностью « Система Качества », обществу с ограниченной ответственностью «ДКО-Лаб», ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, процентов по договору займа, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ООО «Промсельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с них в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2368865 рублей 74 копейки, проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по
Дело № 2-3677/2021 УИД 61RS0007-01-2021-004390-51 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Агафоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Российская система качества » о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,- УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что 4 июня 2021 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1681/2021 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Российская система качества» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за аренду собственной техники, компенсации морального вреда, которым суд восстановил ФИО1
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-10861/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-1681/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 28 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бетрозовой Н.В., судей Мартыновой Н.Н. и Авериной Е.Г., с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Российская система качества » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за аренду собственной техники, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФИО1, автономной некоммерческой организации «Российская система качества» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения ФИО1, представителя автономной некоммерческой организации «Российская система качества» - ФИО2,
