г. меры, направленные на создание и организацию системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; до 1 марта 2019 года - осуществлять взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти в целях реализации Национального плана в течение всего периода (2018 - 2020 годы) 25.1 План Правового управления и Контрольно-финансового управления 25.1.1 Подготовка предложений по включению в Методику расчета значений показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ показателя, "наличие в положениях об органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, положений, предусматривающих приоритет целей и задач по содействию развитию конкуренции на соответствующих товарных рынках" и направление в Межведомственную рабочую группу Март - май 2018 года Контрольно-финансовое управление Правовое управление 25.1.2 Разработка проекта внутреннего порядка обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (комплаенс). Июнь - август 2018 года Правовое управление Контрольно-финансовое управление 25.1.3 Обсуждение проекта комплаенса на Методсовете ФАС России. Сентябрь 2018 года
корректировки с учетом рисков на основе ожидаемых показателей используют качественные показатели (см. далее). Часть 2 (Качественные корректировки с учетом рисков на основе ожидаемых показателей) Кроме того, крупная кредитная организация осуществляет качественные корректировки с учетом рисков на основе ожидаемых показателей в каждый момент распределения нефиксированного вознаграждения. На уровне группы совет директоров рассматривает риск-аппетит кредитной организации и показатели в течение года в сравнении с плановыми показателями рисков. В частности, все недостатки, выявленные в системе управления рисками, проблемы управления рисками или комплаенса приводят к пересмотру общего фонда в сторону уменьшения. Комитет по рискам при совете директоров предоставляет информацию для этого анализа, которая включает результаты оценки показателей кредитной организации в сравнении с потенциальными стратегическими рисками. На уровне подразделения применяются аналогичные корректировки с учетом рисков на основе ожидаемых показателей. Результаты деятельности подразделения рассматриваются в контексте его системы управления рисками. Это включает как мероприятия подразделения в рамках существующей системы управления рисками, так и инициативы, выдвинутые для
рисками (в том числе в крупных международных кредитных организациях должна быть предусмотрена должность, аналогичная "Chief Risk Officer (CRO)", - главный управляющий рисками), комплаенс-служба и служба внутреннего аудита, каждая наделенная необходимыми полномочиями, статусом, ресурсами, независимостью и прямым выходом на совет директоров. - На постоянной основе должна производиться идентификация, оценка и мониторинг рисков как на уровне отдельных организаций, так и в рамках группы в целом. - Должна функционировать хорошо продуманная и эффективная система внутреннего контроля. - Уровень развитости инфраструктур управления рисками, комплаенса и внутреннего контроля должен соответствовать профилю рисков кредитной организации, вносимые изменения должны отражать изменения профиля рисков (в том числе их возрастание) и внешней среды рисков. - Эффективное управление рисками требует открытого и своевременного обмена информацией о рисках как между подразделениями, так и через отчеты, направляемые совету директоров и исполнительным органам. (4) Вознаграждение - Кредитные организации должны придерживаться Принципов надлежащей практики выплаты вознаграждений (Principles for Sound Compensation Practices) Совета по финансовой
и получило право на заключение контракта. Решение ПАО «Россети» было принято вопреки Единому стандарту закупок, положения которого содержат исчерпывающий перечень оснований для проведения переторжки, отсутствовавших в спорном случае, и непосредственно влекло совершение последующих нарушений процедуры проведения закупки заказчиком и организатором торгов ввиду проведения переторжки после подписания протокола о подведении итого конкурса и определения победителя. На этом основании суды отклонили довод ПАО «Россети» о том, что решение было принято в рамках системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольного комплаенса ) и направлено на пресечение антиконкурентных действий организатора торгов, совершенных с нарушением Единого стандарта закупок, на вовлечение в конкурентную борьбу за право заключения контракта наибольшего числа участников, что позволило значительно снизить итоговую цену контракта. Суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что причиной нарушения антимонопольного законодательства послужил подход к организации деятельности Центральной закупочной комиссии ПАО «Россети», реализованный в Регламенте рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупочных процедур ПАО «Россети»
ДЗО. Согласно п. 1.1 Регламент устанавливает порядок рассмотрения органами по рассмотрению жалоб и обращений на действия/бездействие заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии при проведении процедур закупок ПАО «Россети» и его ДЗО в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). В оспариваемом решении антимонопольным органом справедливо отмечено, что комплаенс- система должна быть добровольным решением каждого хозяйствующего субъекта. Такой подход полностью согласуется с мировой практикой, которая исходит из принципа добровольности применения антимонопольного комплаенса . При этом, оценивая процедуру рассмотрения жалоб участников на процедуры заявителя и ДЗО в существующем ее виде, антимонопольный орган отмечает, что такое рассмотрение не соответствует целям и задачам, для которых такой «комплаенс» и Регламент рассмотрения предусмотрен, поскольку он должен коррелироваться с порядком рассмотрения дел, указанным в гл. 9 Закона о защите конкуренции, то есть с соблюдением принципов законности, независимости, гласности, равенства участников, состязательности,
<***>), об отмене решения комплаенса, обязании ответчика снять ограничения по расчетному счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и предоставить полный доступ к услугам, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, при участии представителей сторон: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2021, представлен диплом регистрационный номер 348-08-1/10 от 30.06.2010; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №8610/21-Д от 30.03.2022, представлен диплом; от третьих лиц: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – не явился, извещен; отделение Банка России Национальный Банк по Республике Татарстан – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Алестрой" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) об отмене решения комплаенса , обязании ответчика снять ограничения по расчетному счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания
подписания Контракта: для I этапа - 60 календарных дней с даты заключения Контракта, для II этапа - 60 календарных дней со дня, следующего за датой приемки Заказчиком предыдущего этапа, для III этапа - 180 календарных дней со дня, следующего за датой приемки Заказчиком предыдущего этапа, для IV этапа - 120 календарных дней со дня, следующего за датой приемки Заказчиком предыдущего этапа. Согласно пункту 3.5 Технического задания в рамках II этапа необходимо разработать систему предупреждения антимонопольных рисков (антимонопольного комплаенса ) в деятельности заказчика. Техническим заданием также прописаны требования, которым должны соответствовать оказываемые ООО «Аукцион Консалтинг» услуги. По 2 этапу государственного контракта Исполнитель должен был разработать систему предупреждения антимонопольных рисков (антимонопольный комплаенс) в деятельности Фонда. Вместе с тем, согласно Техническому заданию, результатом оказания услуг в рамках II этапа является отчет об исполнении II этапа и о разработанной Системе. Таким образом, ООО «Аукцион Консалтинг» направило 22.09.2020 в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации
УФАС по Самарской области. Первый срок исполнения Предупреждения (19.04.2021) уже истек, и ПАО «Т Плюс» вынужденно исполнил требование антимонопольного органа. Второй срок исполнения Предупреждения (01.07.2021) с высокой степенью вероятности закончится до момента вступления судебного акта по делу № А55-34072/2020 в законную силу, в связи с чем у антимонопольного органа будет право привлечь Общество к административной ответственности за неисполнение предупреждения. Во второй части Предупреждения содержится требование антимонопольного органа, которое обязывает ПАО «Т Плюс» ввести систему антимонопольного комплаенса , введение которого является правом, а не обязанностью хозяйствующих субъектов: - в срок до 01.07.2021 провести анализ ранее выявленных аналогичных нарушений, выделить риски и причины их совершения, провести мероприятия по снижению указанных рисков и устранению причин подобных нарушений, а также разработать локальный документ по снижению указанных рисков и устранению причин подобных нарушений; разработать систему внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства. ПАО «Т Плюс» полагает, что требование УФАС по Самарской области относительно разработки локального документа
управления правовой работы и имущественных отношений, - однако в нарушение действующего законодательства ФИО1 эти должности не предлагались. Проанализировав квалификационные требования к должности истца и тех должностных обязанностей, которые истец исполняла в должности менеджера по развитию ИСМ (интегрированной системы менеджмента качества, профессионального здоровья, безопасности и охраны окружающей среды должности менеджера ИСМ), принимая во внимание опыт работы и навыки, приобретенные истцом во время работы в должностях начальника отдела кадров, начальника отдела по организационно-правовым вопросам, юрисконсульта) в период времени с 1999 года по 2013 год, судебная коллегия краевого суда пришла к обоснованному выводу, что ФИО1, с учетом ее образования, квалификации и опыта работы, имела реальную возможность выполнять работу в должностях диспетчера, начальника службы санкционного комплаенса , а также в должности начальника отдела имущественных отношений управления правовой работы и имущественных отношений. Ее образование и опыт работы соответствует предъявляемым к указанным должностям требованиям. Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о нарушении
