Система налогообложения кфх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с учетом указанных выше установленных обстоятельств невозможности спорными контрагентами осуществлять поставки в адрес налогоплательщика суд считает неподтвержденными. Так, доказательства того, что остатки на 01.01.2016 года оставляли 6673,33 тонны отсутствуют, доказательств по хранению указанного зерна не представлено в дело (вместимость ангара г. Татарск совхоз Мясной 29/1 составляет всего 2774 тонн). Доказательства по хранению остатков зерна налогоплательщиком не представлены. При этом налоговым органом было установлено, что имела место покупка зерна у реальных поставщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (КФХ ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41), условия поставки с которыми существенно отличались от условий поставки со спорными контрагентами. А также цена приобретения к спорных контрагентов зерна была выше цены последующей реализации для КФХ ФИО11 (цена приобретения например, у ООО «Победа» 9090,91 рубля, цена реализации 8744,59 рубля или 7727,08 рубля (счет-фактура № 1 от 30.01.2015, по реализации счет –фактура №2 от 12.05.2015, счета-фактуры №/№ 3-6 от 11.07.2015, 28.07.2015, 31.08.2015, 11.09.2015), ООО «Дельта» цена приобретения 9090,91

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган необоснованно предложил налогоплательщику уплатить НДС в указанной сумме, уплатить пени, начисленные на указанную сумму недоимки, и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 43,80руб., в связи с чем, оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным. КФХ «Восход» в проверяемый период осуществлял деятельность по выращиванию зерновых и прочих сельскохозяйственных культур, производство и реализацию муки, макаронных изделий, находилось на общей системе налогообложения. Наряду с общепринятой системой налогообложения КФХ применяло специальный режим налогообложения – уплачивало единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле покупными товарами, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150кв.м. В соответствии со статьей 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства

нормативным обоснованием своей позиции (при наличии возражений по существу заявления – представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявления), представить доказательства вручения заявителю отзыва и документов, приложенных к отзыву (уведомления о вручении заказных писем); обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьему лицу: представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием своей позиции; представить доказательства использования упрощенной системы налогообложения КФХ «Усадьба Пустовойтова», обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов. Разъяснить Управлению Пенсионного фонда России в Аксайском районе,

выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При этом статья 16 Кодекса устанавливает обязательность судебных актов, содержащих требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, для органов, организаций и лиц, которым они адресованы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Истребовать из Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Краснодарскому краю сведения о применяемой системе налогообложения КФХ ФИО1 (ОГРИНП 315232300003140) и представленной налогоплательщиком отчетности за 2017, 2018 с указанием даты представления отчетности; карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) по налогу НДФЛ, страховым взносам в ПФ РФ и по основному налогу в соответствии с выбранной системой налогообложения за 2017, 2018 год; копии представленных расчетов КФХ ФИО1 (ОГРИНП 315232300003140) по среднесписочной численности за 2017, 2018, сведения о поданных КФХ ФИО1 (ОГРИНП 315232300003140) справках в ИФНС по форме 2НДФЛ на физических лиц, которым выплачен

Татарстан от 02 июля 2021 года по делу № А65-9990/2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.11.2021 судебное разбирательство было отложено на 06.12.2021. 03.12.2021 от ООО "Орион" поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Данное ходатайство Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом удовлетворено. В суд от лица, не привлеченного к участию в деле, главы КФХ ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: письмо от ООО «Уныш» от 26.09.2021 в адрес КФХ ФИО1, бухгалтерская справка о системе налогообложения КФХ ФИО1, также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании от 06.12.2021 представитель ООО «Уныш» представил суду для приобщения к материалам дела письменные пояснения, счет-фактуру № 85 от 31.03.2021, квитанцию о приеме налоговой декларации, налоговую декларацию. В суд от ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ поступили документы запрашиваемые судом апелляционной инстанции от 24.11.2021. В суд от ООО «Орион» поступили дополнения к отзыву. Рассмотрев указанное ходатайство лица, не привлеченное

листах; налоговая декларация за (налоговый) отчетный период (33) отчетный год 2009 год на 8 листах; налоговая декларация за (налоговый) отчетный период (31) отчетный год 2009 год на 8 листах; налоговая декларация за (налоговый) отчетный период (21) отчетный год 2009 год на 8 листах; налоговая декларация за (налоговый) отчетный период (34) отчетный период 2008 год на 8 листах; налоговая декларация за (налоговый) отчетный год 2007 год на 7 листах; письмо ФНС от 19.08.2010г. о системе налогообложения КФХ «<данные изъяты>» на 1 листе; приказ КФХ «<данные изъяты>» № от 22.12.2010г. на 1 листе; приказ КФХ «<данные изъяты>» № от 22.12.2010г. на 1 листе; решение № учредителя КФХ «<данные изъяты>» от 22.12.2010г. на 1 листе; копия решения единственного учредителя КФХ «<данные изъяты>» 14.12.2010г. на 1 листе; трудовой договор между КФХ «Вагадзуко» от 22.03.2009г. на 2 листах; приказ КФХ «<данные изъяты>» № от 22.03.2009г. на 1 листе; решение № учредителя КФХ «<данные изъяты>»

организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. При постановке на учет 29 июля 2009 года в качестве главы КФХ ФИО3 не подавал заявление о применении упрощенной системы налогообложения, доказательств обратного не представлено. Кроме того, ФИО3 фактически не применял этот специальный налоговый режим (не сдавал налоговую отчетность, не уплачивал авансовые и налоговые платежи), поэтому не вправе ссылаться на данное обстоятельство. Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции в данной части, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не представлено

КФХ не предусмотрено, ОГРНИП в этом случае остается прежним. Из изложенного следует, что при смене главы КФХ за новым главой сохраняются все права и обязанности прежнего главы хозяйства, соответственно к нему переходят и налоговые обязательства умершего главы КФХ. Таким образом, деятельность КФХ после МСВ не прекращалась, а произошла смена главы КФХ, как следствие, предпринимательская деятельностью осуществлялась на протяжении 2021 года. При этом, налоговый орган возражений относительно факта оплаты МСВ налога по упрощенной системе налогообложения в счет КФХ в размере 15 000 рублей за I квартал 2021 год не представил, равно как и по факту полной оплаты административным истцом налога по упрощенной системе налогообложения в счет КФХ за 2021 год, с учетом удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств. Как следует их текста решения УФНС России по Омской области № <...> от 17.11.2022, в удовлетворении заявления и жалобы ВНА отказано по мотивам отсутствия в действующем законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах

допущены судами. Как установлено судами, ФИО6 в период с 14 февраля 2005 года по 10 декабря 2021 года состоял на налоговом учете в инспекции как Глава КФХ и являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). 12 ноября 2021 года и 14 декабря 2021 года ФИО6 оплатил НДФЛ в сумме 3 978 руб. и налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов, в сумме 14959 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, 15 декабря 2021 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ФИО6 в качестве Главы КФХ в связи со смертью. После смерти ФИО6 на основании решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области уплаченный ФИО6 НДФЛ в сумме 3978 руб. уточнен как оплата НДФЛ ФИО1, а оплаченный ФИО6 патент в сумме 14 959 руб. уточнен как оплата патента ФИО1 Платежным поручением от 26 января 2022 года сумма в размере 3 978 руб. перечислена на счет ФИО1