политики: - создание системы, при которой население постепенно перейдет к оплате полной стоимости своего жилья и коммунальных услуг, а государственные дотации на жилье и коммунальные услуги сохранятся лишь для низкодоходных групп населения. Переход к этой системе будет реализовываться в течение длительного периода времени на основе изменения налоговой политики, развития жилищных субсидий с учетом норм жилищной обеспеченности и уровня доходов семей; - совершенствование системы финансирования строительства и эксплуатации жилья, внесение изменений и дополнений в системуналоговогозаконодательства с целью стимулирования развития всех видов экономически эффективного жилищного строительства, создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования в жилищную сферу, формирование механизма ипотечного (залогового) кредитования, использование для жилищного строительства средств от приватизации и предпринимательской деятельности; - развитие всех разновидностей купли - продажи, а также аренды жилья как основы создания общефедерального рынка недвижимости в жилищной сфере, обеспечивающего свободную миграцию населения к местам привлечения капитала и приложения труда; - законодательное установление полноценной частной собственности на
на пользователей автомобильных дорог перечисляется ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 Федеральным законом от 26.05.97 N 82-ФЗ, порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом. До настоящего времени такой закон не принят. В проверяемый период продолжал действовать утвержденный упомянутым Постановлением Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, который входит в систему налогового законодательства Российской Федерации, поэтому при начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в названный фонд налоговый орган действовал правомерно. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2001 по делу N А57-10254/01-5 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
"О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 Налоги, взимаемые в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) (проценты по соответствующему платежу) 182 1 09 11020 02 2200 110 - п. 4, п. 8 ст. 64 НК РФ Налоги, взимаемые в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) (суммы денежных взысканий (штрафов) по соответствующему платежу согласно законодательству Российской Федерации) 182 1 09 11020 02 3000 110 - ст. 122 НК РФ; - п. 5.1.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506; Налог, взимаемый в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) (прочие поступления) <*> 182 1 09 11020 02 4000 110 Налоги, взимаемые в
262 X 302 16 730 9 Начисление пособий гражданам, имеющим детей <**>. X 401 01 262 X 302 16 730 -------------------------------- <*> Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, определены гл. 27 ТК РФ. <**> Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием установлена Федеральным законом N 81-ФЗ. 13.6. Учет удержаний из заработной платы сотрудников Учреждения здравоохранения выполняют обязанности налоговых агентов по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц (НДФЛ) <*> в случаях, когда они являются источником выплаты доходов физическим лицам. -------------------------------- <*> Порядок налогообложения налогом на доходы физических лиц установлен гл. 23 НК РФ. Не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Аналитический учет расчетов по налогу на доходы физических лиц ведется в Карточке учета средств и расчетов. Для
централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в состав которой входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункт 1 статьи 30 НК РФ). В силу подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и
ФАС России административный иск не признала, указав в письменных возражениях, что Письмо соответствуют действительному смыслу разъясняемых им положений Закона о контрактной системе. Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в отзыве на административное исковое заявление указало, что Письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им положений Закона о контрактной системе. Не являясь нормативным правовым актом, Письмо фактически вводит новое правовое регулирование и издано органом, не имеющим полномочий давать разъяснения ни Закона о контрактной системе, ни налоговогозаконодательства . Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. Письмо признано не действующим со дня принятия. В апелляционной жалобе ФАС России просит отменить указанное решение в связи с его незаконностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В жалобе указано, что вывод суда об отсутствии у ФАС России полномочий на дачу разъяснений норм Закона о контрактной системе является ошибочным, поскольку оспариваемое письмо, по
запрет не сформулирован также и в абзацах пятом, восьмом Письма, которые оспариваются Обществом вне контекста общего содержания данного акта. Абзац пятый взаимосвязан с абзацем четвертым Письма, в котором приводится норма части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, предусматривающая, что НМЦК определяется и обосновывается заказчиком посредством одного или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод. Позиция Минфина России, изложенная в абзаце пятом Письма, о том, что при установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену (условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации), согласуется с положениями действующего законодательства в рассматриваемой сфере деятельности. В абзаце восьмом Письма изложена позиция Минфина России о том, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал на несоответствие мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве и нормам налогового законодательства, так как погашение обязательных платежей рассрочено на срок, превышающий максимально допустимый пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве. Общество "Русские системы" и Сухолитко В.А. в отзывах просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители налоговой службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что специфичность норм законодательства о банкротстве видят только в том, что отсрочка или рассрочка исполнения налоговых обязательств предоставляется с даты утверждения мирового соглашения, а не с даты возникновения обязанности уплатить налог. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 150 Закона о
части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе лишены правовых оснований, поэтому подлежат отклонению. Оспариваемый акт не содержит разъяснений статей 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона о контрактной системе, а следовательно, не может искажать их смысл. По правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый акт подлежит проверке на предмет его соответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или его соответствия действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (статьи 215,217 ). Указанные Обществом в обоснование административного иска Методические рекомендации, которые не зарегистрированы Минюстом России в качестве нормативного правового акта, установлены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, посвящены применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в оспариваемом Письме не разъясняются. Минфин России в Письме не изменил и не дополнил законодательство о контрактной системе, а воспроизведенные в Письме
регистрации ООО «Агро-Центрснаб», подтверждающие реальность существования данной организации. Относительно подписания документов от имени ООО СК «»Универсал» неустановленным лицом судом учтено следующее. Действующая система оформления и документооборота предусматривает составление первичных документов организациями-поставщиками товаров (работ, услуг). Соответственно, у покупателя, каковым является заявитель по делу, отсутствует возможность контроля за оформлением первичных документов, в т.ч. проверки их подписания уполномоченным лицом. Необходимо также учесть, что ответственность за надлежащее оформление счетов-фактур несет организация, изготовившая первичные документы. Не возлагает действующая система налогового законодательства на заявителя по делу и ответственность за иные нарушения налогового законодательства со стороны его контрагента. В том числе на заявителе не лежит обязанность по контролю за местом нахождения контрагента и соответствие такого места нахождения данным учредительных документов и Единого государственного реестра юридических лиц. В силу изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания произведенных налогоплательщиком расходов по названным выше договорам, заключенным с ООО «Агро-Центрснаб», экономически необоснованными. Соответственно доводы ответчика об отсутствии экономической
штата не является безусловным доказательством недостоверности хозяйственных операций, по которым Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС. Договор, заключенный с ООО «ФудСервисТоррг» не исключает возможность привлечения третьих лиц со стороны Перевозчика для исполнения условий договора с АО «Мелеузовский сахарный завод». Налоговое законодательство не связывает возможность налогового вычета с нахождением контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, а также не предусматривает обязанность налогоплательщика проверять соответствие фактического местонахождения контрагента с адресом, указанным в учредительных документах. Действующая система налогового законодательства не возлагает на налогоплательщика ответственность за иные нарушения налогового законодательства со стороны его контрагента. В том числе на Обществе не лежит обязанность по контролю за местом нахождения контрагента и соответствие такого места нахождения данным учредительных документов и единого государственного реестра юридических лиц, контролю за полномочиями лиц, оформляющих первичные документы. Контрагент заявителя - ООО «ФудСервисТорг» в проверяемом периоде являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, поставленным на налоговый учет. Из представленных от АО
что ООО «Система» с момента его регистрации до настоящего времени находится в г.Братске и никогда не находилось в с.Урик Иркутской области. Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии в деятельности общества фактора взаимозависимости организаций - участников правоотношений по поставке лесопродукции на экспорт, что послужило основанием для искусственного завышения цены товара и, как следствие, увеличения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения ООО « Система» налогового законодательства при исчислении и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, равно как и доказательств взаимозависимости общества и ООО «Система». Более того, применительно к спорному случаю не имеет значения стоимость приобретаемого обществом пиломатериала, поскольку вычету, а затем и к возмещению из бюджета подлежит налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в составе стоимости приобретенного у ООО «Система» пиломатериала. Материалами дела подтверждается обстоятельство приобретения поставленного на экспорт пиломатериала у ООО «Система» (договор поставки лесопродукции № 03/09
что ООО «Система» с момента его регистрации до настоящего времени находится в г.Братске и никогда не находилось в с.Урик Иркутской области. Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии в деятельности общества фактора взаимозависимости организаций - участников правоотношений по поставке лесопродукции на экспорт, что послужило основанием для искусственного завышения цены товара и, как следствие, увеличения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения ООО « Система» налогового законодательства при исчислении и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, равно как и доказательств взаимозависимости общества и ООО «Система». В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции вопрос ценообразования поставленной на экспорт лесопродукции не исследовался. В обжалуемом решении арбитражного суда не указаны обстоятельства, на основании которых суд сделал вывод «об искусственном завышении цены». Более того, применительно к спорному случаю не имеет значения стоимость приобретаемого обществом пиломатериала, поскольку вычету, а затем и к возмещению
помещение площадью 151,1 кв.м. Таким образом, суд полагает, что складское нежилое помещение площадью 151,1 кв.м. к числу объектов, указанных в пункте 4 статьи 407 НК РФ, не отнесен, а потому на данный объект льгота по уплате имущественного налога не распространяется. Доводы апелляционной о том, что административный ответчик, как получатель государственной пенсии по старости, освобождена также от уплаты земельного налога на основании ст. 407 НК РФ являются ошибочным толкованием действующего законодательства, поскольку с учетом системы налогового законодательства , льготы, установленные статьей 407 НК РФ, распространяются только на такой вид налога, как - налог на имущество физических лиц. При этом главой 31 НК РФ, регулирующей предоставление налоговых льгот по уплате земельного налога, отсутствует такая категория льготных налогоплательщиков как лица, получающие пенсию по старости. При таких обстоятельствах суд полагает, что на ФИО1 лежит обязанность по уплате вышеуказанных налогов в полном объеме. Из материалов дела следует, что ответчицей такие налоги не уплачены. В
соблюдать требования оптового рынка, правила оптового рынка электрической энергии, которые утверждены Постановлением правительства № 2082, договором о присоединении к системе оптового рынка, регламентом, который является неотъемлемой частью по данным договорам, в том числе регламент № 16 по финансовым расчетам в оптовом рынке. При буквальном толковании пункта 65, 65.1 методических указаний № 703 при расчете сбытовой надбавки, учитываются экономически обоснованные расходы сбытовой организации, связанные с обеспечением ею предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика. Задолженность ***», ООО «***», ООО «Промэнерго» сложилась в результате основной деятельности ПАО «ТЭСК», поэтому подлежит включению в НВВ. В ПАО в 2015 года произведено списание безнадежной задолженности, произведена соответствующая инвентаризация. Имеются инвентаризационные ведомости и приказы. Дебиторская задолженность на заявленную сумму *** рублей 78 копеек является сомнительной, обоснованно включена в Резерв по сомнительным долгам, в соответствии с требования налоговогозаконодательства , бухгалтерского учета – пунктов, 3 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и внутренними документами общества, поэтому подлежит включении
