сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством. В том числе в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти , органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами (статья 4 Федерального закона «О навигационной деятельности»). Средства навигации и объекты навигационной деятельности могут находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности физических и (или) юридических лиц (статья 5 этого же федерального закона). Статьей 6 названного федерального закона закреплено, что финансовое
проверку их исполнения; решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе и трудовым законодательством Российской Федерации вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной службы и осуществлением трудовой деятельности в ФСИН России (пункт 9, подпункты 7,14 пункта 11). Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, директор ФСИН России издал Приказ, которым утвержден Кодекс, устанавливающий нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно- исполнительной системы. С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти , в установленной сфере деятельности. Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно- исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ), другими федеральными законами и
жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом. На день принятия оспариваемого в части Приказа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, являлось Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 418). После переименования Минсвязи России указанные полномочия осуществляет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Министерство строительства
мая 1999 г. № 498, действовавших на день издания постановления № 607-ст, принятие и введение в действие государственных стандартов Российской Федерации относились к полномочиям Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии в областях, отнесенных законодательством Российской Федерации к его компетенции, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего межотраслевую координацию, а также функциональное регулирование в области стандартизации, метрологии и сертификации. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти » Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии преобразован в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации (пункт 15). Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по техническому регулированию и метрологии преобразована в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии
Ростовской области» в представленном отзыве указывает, что по своему статусу является некоммерческой организацией созданной в форме учреждения, является федеральным государственным учреждением здравоохранения и по способу финансирования относится к бюджетным учреждениям. Ранее Центры госсанэпиднадзора (предшественники Центров гигиены и эпидимеологии) входили в систему Минздрава РФ и действительно выполняли ряд функций, которые можно квалифицировать как функции органов управления (в частности, осуществляли государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия). Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 система органов власти и управления была реорганизована. Минздрав РФ был упразднен, а его функции в сфере надзора и контроля распределены между новыми службами: Роспотребнадзором и Росздравнадзором. В связи с этим произошла реорганизация Центров Госсанэпиднадзора, на базе которых были образованы территориальные подразделения Роспотребнадзора (обладающие властными полномочиями и) и федеральные учреждения здравоохранения, основной задачей которых в настоящее время является исполнение государственного заказа в сфере госсанэпиднадзора. Согласно разделам II и III своего устава в настоящее время ФГУЗ «Центр гигиены
граждан – покупателей налогоплательщика в составе платы за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, у заявителя имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные статьями 171-173, 176 НК РФ. Вывод налогового органа о возможности применения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, предусматривающего исключение объекта обложения отдельных работ (услуг) является необоснованным. Применение данной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий: работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти . Данный орган, должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий. Обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления. Суды, исходя из анализа Устава города Саратова и Закона Саратовской области от 28.04.1995 «О местном самоуправлении в Саратовской области», и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу, что заявитель, как муниципальное учреждение
местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46). Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. ФКУ «Пансионат «Горный» не входит в систему органов власти , является юридическим лицом с организационно-правовой формой - федеральное казенное учреждение. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений по государственному контракту на поставку электрической энергии и не связан с действиями и решениями учреждения как органа защищающего интересы государства или общественных интересов. Оснований для освобождения заявителя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФКУ «Пансионат «Горный»
– покупателей налогоплательщика в составе платы за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, у комитета имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные статьями 171-173 и 176 НК РФ. Вывод налогового органа о возможности применения подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, предусматривающего исключение объекта обложения отдельных работ (услуг) является необоснованным. Применение данной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий: работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти . Данный орган, должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий. Обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления. Суды, исходя из анализа пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (утвержденное Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294), и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу, что заявитель,
должны обладать специальными познания в области экономики, оценки, землеустройства, что и установлено судом при проверке постановления № 710-п в оспариваемой части на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу. Доводы представителя административного истца о том, что члены рабочей группы являются работниками Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», то есть уполномоченными лицами арендодателя, а, следовательно, имеют интерес в установлении завышенной арендной платы, также несостоятельны. Система органов власти , в том числе органов власти субъекта Российской Федерации, направлена на реализацию законов Российской Федерации, в том числе реализацию прав граждан, установленных данными законами. При принятии оспариваемого нормативного акта органы исполнительной власти Ярославской области действовали в соответствии с предоставленными земельным законодательством Российской Федерации полномочиями и реализуя их. Соответственно, государственные служащие и работники подведомственного органу исполнительной власти Ярославской области бюджетного учреждения действовали в целях исполнения указанных возложенных на них законодательством и локальными актами обязанностей.
