Система прокуратуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 11. Система прокуратуры Российской Федерации 1. Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. (в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 21.07.2014 N 233-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет полномочия и функции учредителя в

Статья 17. Полномочия Генерального прокурора Российской Федерации по руководству системой прокуратуры Российской Федерации 1. Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 233-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает

прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., проверив оспариваемые положения Приказа на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, публикуются в журнале «Законность» (пункт 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 10 «О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер»). Таким образом, Приказ

об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, а также правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу возложенных на систему прокуратуры соответствующих функций как прокуратуре Вологодской области, так и входящей в ее структуру прокуратуре Нюксенского района, могло и должно было быть известно о сроке подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, а также о причинах, в связи с которыми органы прокуратуры могут обжаловать данное решение. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал неуважительными причины пропуска прокурором Вологодской области процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и отказал в его восстановлении,

Верховный Суд Российской Федерации находит, что административное исковое заявление, поданное ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Согласно пункту 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 189 «О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации», изданного на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992

для признания частично недействующим пункта 3.1 Инструкции отсутствует. Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, в статье 3 предусмотрено, что организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, данным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. В силу статьи 17 приведенного выше закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (пункт 1). Во исполнение предоставленных пунктом 1 статьи 17 Закона о прокуратуре полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации издал Приказ, которым утверждена Инструкция, регламентирующая основания и процедуру проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской

ФИО1 поддержал требование о возмещении судебных расходов в размере 50600 рублей, в том числе 50000 рублей за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, 600 рублей по оформлению доверенности, полагает, что требование основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма расходов является разумной и обоснованной, включает в себя представление интересов в суде, юридические услуги, составление документов, изучение нормативных актов, консультации; настаивал на взыскании судебных расходов с Курганского транспортного прокурора, пояснил, что система прокуратуры установлена статьей 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказами Генерального прокурора Российской Федерации, также указал, что нормы расходов на оплату услуг адвоката, на которые ссылается прокурор, установлены для оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Представитель Курганского транспортного прокурора в свою очередь против заявления предпринимателя ФИО1 возражал по основаниям, изложенным в отзывах от 09.02.2010 и 27.02.2010, указывая, что какого-либо злоупотребления

408/2022-14357(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы к производству г. Казань Дело № А12-3099/2021 30 марта 2022 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью « Система», Прокуратуры Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А12-3099/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к Комитету информационных технологий Волгоградской области о взыскании задолженности по концессионному соглашению, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1.

с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания действий прокуратуры по внесению оспариваемого представления незаконными. При этом суд принимает довод представителя прокуратуры о том, что в обоснование заявленного требования в данной части заявитель фактически ссылается на те же основания, по которым просит признать недействительным само представление. При вынесении настоящего решения судом учтено, что в силу положений статьи 16 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратуры городов и районов возглавляют соответствующие прокуроры. Принимая во внимание, что система прокуратуры является единой централизованной системой, прокуроры городов и районов и их заместители выполняют возложенные на них функции от имени соответствующих прокуратур. Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о признании незаконными действий прокуратуры Вельского района Архангельской области по вынесению представления от 10.05.2007 г. № 143ж07, отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными. Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. В соответствии со ст.21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными

2/9), выразившееся в несовершении действий по возбуждению дела об административном правонарушении по заявлению общества, и обязании прокурора возбудить дело об административном правонарушении, привлечь виновных лиц к ответственности. В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и просило признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившиеся в не вынесении мотивированного процессуального решения в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200 по результатам рассмотрения заявления ООО «Монолит» от 29.04.2011 исх. № 40, и обязании прокурора Санкт-Петербурга вынести решение в соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции. Уточнения приняты судом. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпортТайм+» (ОГРН <***>, 198096, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 5) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (зарегистрированный <...>). Решением от 31.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не

заключением принимать по нему одно из следующих решений: утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд; возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. При этом Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрена система прокуратуры Российской Федерации, которую составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (часть 1 статьи 11). Тем же Федеральным законом (раздел II) установлены полномочия прокуроров различных уровней, в том числе статьей 18 прокурорам городов с районным делением предоставлены полномочия руководить деятельностью районных и приравненных к

от 04 марта 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 апреля 2011 года. Такими судебными решениями было отказано в иске Новгородского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Ермолинского сельского поселения об обязании на учет такое имущество. При этом установлено и то, что спорное гидротехническое сооружение принадлежит к государственному имуществу.Несмотря на то, что такой иск был предъявлен Новгородским межрайонным природоохранным прокурором, он был предъявлен к иному ответчику, а система прокуратуры Российской Федерации составляет единое целое, что следует из Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», где в ст. 1 определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Те обстоятельства, которые были установлены приведенными судебными актами, должны быть приняты судом по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ,