Систематическое получение прибыли физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо, а использовал их исключительно для дальнейшей перепродажи с целью извлечения прибыли. С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что взаимосвязь установленных обстоятельств свидетельствует о том, что полученный заявителем доход от продажи недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация жилых помещений осуществлялась в целях, направленных на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворения личных (собственных) нужд. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1770-О разъяснено, что вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела. В данном случае, содержание правоотношений, возникающих при осуществлении деятельности физическим лицом , определяется не фактом наличия у лица статуса индивидуального предпринимателя, а самим характером правоотношений. Физические лица, которые ведут предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве предпринимателей, фактически приравниваются к таковым (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-П). Таким образом, действующее законодательство связывает необходимость исчисления налогов в

продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие. Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, от 29.10.2013 № 6778/13 разъяснено, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, множественность (повторяемость) операций. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Как обоснованно указал суд первой инстанции, бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного

23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. В силу требований пункта 2 статьи 11 НК РФ физические лица , осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них названным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не

Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его в указанной части недействительным. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что полученный доход от продажи недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного объекта недвижимости осуществлялась заявителем в целях, направленных на систематическое получение прибыли, в связи с чем, доход от продажи недвижимого имущества в сумме 28 000 000 руб., подлежит включению в налоговую базу по единому налогу за 2012 год. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель приобретал и продавал имущество как физическое лицо; заявителю принадлежала только часть земельного участка; приобретение физическим лицом земельного участка было обусловлено гарантиями перед банком, где были взяты кредиты на покупку недвижимости, намерений использовать участок в предпринимательской деятельности не было; имущество использовалось в предпринимательской деятельности ООО «Лона», а не ИП ФИО2 Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со

направлены на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества. Следовательно, доходы от реализации указанных квартир подлежат включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что доход от продажи спорных квартир, не является доходом от предпринимательской деятельности. Так, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ видно, что в момент регистрации в качестве предпринимателя и в процессе ведения предпринимательской деятельности, у ФИО1 не было намерений на получение систематических доходов от реализации собственного недвижимого имущества, указанный вид деятельности не был им заявлен в качестве предпринимательского вида деятельности. Из анализа договоров на приобретение и продажу спорных квартир следует, что ФИО1 как сторона по договору при приобретении и продаже квартир заявлял себя как физическое лицо . Квартиры

ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и др.). Доходы от сдачи в аренду нежилых помещений ФИО1 получал ежемесячно в течение всего проверяемого периода с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.; арендованное имущество использовалось в производственных целях организаций-арендаторов. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу положений статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (п.1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п.4). Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица,

гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, подлежало налогообложению НДС. Продажа нежилого помещения ФИО2 в целях осуществления предпринимательской деятельности, также как и передача ею помещения в аренду должна подтверждаться совокупностью обстоятельств, в частности характером таких действий, направленных на систематическое получение прибыли от покупки и последующей продажи имущества (множественностью, повторяемостью данных операций), устойчивыми связями с продавцами, покупателями, хозяйственным учетом операций, связанных с осуществлением подобных сделок, взаимосвязью всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительным периодом времени нахождения имущества в собственности гражданина. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе. Однако в ходе рассмотрения дела ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом не было представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации недвижимого

не связанные с предпринимательской деятельностью, то налогообложение таких доходов осуществляется в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». Исходя из абз. 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. В пункте 2 статьи 11 НК РФ установлено, что физические лица , осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Конституционный