либо предоставил встречное обеспечение. Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Системный анализ вышеназванных норм позволяет прийти к выводу о том, что постановление суда округа о направлении дела на новое рассмотрение не относится законодателем к числу судебных актов, подлежащих исполнению, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Руководствуясь статьями 184 и 291.6, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015 г. по делу
Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей 27.12.2017) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27.12.2017. Следовательно, срок давности привлечения названного лица
гражданской службе Алтайского края», частей 1, 2, 3 статьи 9 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 года № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае», Положения о порядке назначения, индексации и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет и доплаты к пенсии для лиц, замещавших должности гражданской службы Алтайского края утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 26 ноября 2015 года № 478, главы 6 Устава муниципального образования Красногорский район Алтайского края, системный анализ которых позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления вправе не только вводить, но и изменять порядок и условия предоставления за счет средств местного бюджета, лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы, пенсии за выслугу лет, установленной к страховой пенсии, в том числе корректировать правила назначения пенсии за выслугу лет и ее расчета в отношении как вновь, так и ранее назначенных пенсий. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих
некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства. Согласно пункту 2.1 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. № 961 (в редакции, действовавшей на момент отказа в согласовании проекта перепланировки), элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются в том числе на устройства декоративные, технические, конструктивные, куда входят: элементы входов и входных групп (включая архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестницу, ступени, ограждение, приямок). Системный анализ приведенных норм в их взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что крыльцо является элементом благоустройства и в целях его обустройства для входа в здание не требуется предоставления разрешения на использование земельного участка и установления сервитута. Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме урегулированы статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частях 2 и 2.1 которой приведен перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, среди
декларация по налогу на прибыль за 2004 год. Согласно уточненных деклараций и годовой декларации у предприятия отсутствует налог на прибыль к уплате и к уменьшению. Полученные убытки не позволили исчислить к уплате налога на прибыль, но и к уменьшению налог отсутствует. При этом, инспекцией при отражении данных в лицевом счете налогоплательщика (уточненных деклараций) получена недоимка по налогу на прибыль в ФБ в сумме 1152507,72 рубля. Доказательства фактической задолженности предприятия перед соответствующим бюджетом не представлено. Системный анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что задолженность за 2003 год предприятием погашена в мае 2004 года, а налог на прибыль за 2004 год фактически к уплате не исчислялся. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает недоказанным факт наличия задолженности по налогу на прибыль в ФБ в размере 1 152 507,72 рубля. Поскольку, в ноябре 2004 года налоговый орган провел зачет несуществующей переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по иным налоговым
жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 15.01.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 07.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу № А75-11790/2014 по исковому заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Автоматизированные системы и Системный анализ » (628048, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 рублей. Суд установил: Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро «Автоматизированные системы и Системный анализ» (далее - ООО «КБ АСиСА») о возвращении суммы гранта, предоставленного по договору от 16.05.2013 № 67. Решением от 15.01.2015 Арбитражного суда
неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции с
русскоязычных корпусов текстов с использованием компьютерного инструмента GenSim // Труды междунар. конф. «Корпусная лингвистика-2015». СПб., 2015. С. 332–343. 13. ФИО12 Автоматическое определение стилистической принадлежности текстов по их статистическим параметрам // Сб. науч. ст. XIX Объединенной конференции «Интернет и современное общество» IMS- 2017. Санкт-Петербург, 2–23 июня 2017 г. СПб., 2017. 14. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Функциональный подход к выделению ключевых слов: методика и реализация. Компьютерная лингвистика и обработка естественного языка // Вестник ВГУ. Серия « Системный анализ и информационные технологии». 2009. № 1. 15. Применение маркемного анализа для выделения ключевых слов в комплексе инструментов автоматизированного анализа текстов на русском языке / С.А. Полицын, Е.В. Полицына // Вестник ВГУ. Серия «Системный анализ и информационные технологии». 2017. № 1. 16. Автоматическое извлечение ключевых слов и словосочетаний из русскоязычных текстов с помощью алгоритма КЕА / ФИО19, ФИО20 // Компьютерная лингвистика и вычислительные онтологии. 2017. Вып. 1. 17. Остроух А.В., ФИО21 Интеллектуальные информационные системы и
29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории
оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Системный анализ положений главы III. 1 Федерального закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316, п. 10 4 Федерального стандарта «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в
