Скидка по договору лизинга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данных сумм на итоговое сальдо по каждому договору и результат рассмотрения дела в целом. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Транс-Логистик» и общество «Юристы по лизингу», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить в кассационном порядке указанные судебные акты судов трех инстанций. В обоснование кассационной жалобы заявители, в числе прочих доводов, указывают, что по спорным договорам лизинга лизингодателем обществу «Транс-Логистик» была предоставлена скидка по уплате авансового лизингового платежа в размерах: 397 700 руб. по договору лизинга от 29.01.2019 № 25034L, 625 000 руб. по договору лизинга от 04.02.2019 № 25036L и 625 000 руб. по договору лизинга от 04.02.2019 № 25037L. Данная скидка предоставлялась обществом «ЮниКредит Лизинг», поскольку в указанных размерах подлежала выплате государственная субсидия. В связи с нехваткой лимита бюджетных обязательств на 2019 год лизингодателю субсидия по договору лизинга от 29.01.2019 № 25034L была выплачена частично в размере 397 700 руб., в связи

жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли принцип формирования лимитов под субсидии, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2020 № 811 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования» (далее - Постановление № 811); пришли к неправомерным выводам о наличии ограничений по лимиту предоставляемой субсидии в рамках соглашения от 20.07.2020, заключенного между компанией и Минпромторгом. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В рассматриваемом случае скидка по договору лизинга предоставлена ответчику в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 518 (пункт 3.7 договора). Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (пункт 6 Правил, в редакции, действующей на момент

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" предусмотрено, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Скидка по договору лизинга была предоставлена ответчику в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 518. Согласно правилам, получение субсидии лизинговой компанией на возмещение потерь из федерального бюджета возможно на основании заключенного с Минпромторгом России соглашения. Эти же правила регламентируют порядок заключения, требования, предъявляемые

истца о взыскании долга в размере 440 000 руб. по договору лизинга является необоснованным и не подлежат удовлетворению. АО «ВЭБ-лизинг» свои исковые требования к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору лизинга обосновывает отказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в возмещении скидки по договору лизинга № Р18-13653-ДЛ, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в размере недополученной субсидии на сумму 440 000 руб. Данное требование истца необоснованно по следующим обстоятельствам. Скидка по договору лизинга была предоставлена ИП ФИО2 в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, утвержденных постановлением правительства РФ от 03.05.2017 г. № 518. Согласно правилам, получение субсидии лизинговой компанией на возмещение потерь из федерального бюджета возможно на основании заключенного с Минпромторгом России соглашения. Эти же правила регламентируют порядок заключения, требования,

постановления изготовлен 27 мая 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года по делу №А65-20667/2018 по иску акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предоставленной скидки по договору лизинга , третье лицо - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, принятое судьей Хариным Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А., установил: Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», истец), руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее ООО «Орион», ответчик) о взыскании 1213460 руб. -

также застрахована гражданская ответственность. Договор лизинга заключен на льготных условиях в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы «развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности, и договором о предоставлении субсидий, на основании чего истцу предоставлена скидка от авансового платежа в размере 12,50% от стоимости лизинга в размере 88 487 рублей. Согласно п.1.4. приложения №6 к договору лизинга , стороны определили, что в случае досрочного расторжения настоящего договора до истечении 12-ти месячного срока с даты передачи имущества в лизинг, лизингополучатель обязуется в дату выкупа или в течение 10-ти календарных дней с даты расторжения договора оплатить денежную сумму предоставленной скидки в размере 88 487 рублей. 16 сентября 2018 года, в период действия указанных договоров, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством КИА Спортейдж,

451 от 8 мая 2015 года, в соответствии с которым лизингодателю предоставляется субсидия, лизингополучателю предоставляется единовременная скидка по уплате авансового платежа на условиях, предусмотренных приложением № 6 к настоящему договору. Расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в форме ежемесячных платежей в соответствии с действующим графиком лизинговых платежей на расчетный счет лизингодателя либо другие расчетные счета, указанные лизингодателем. Лизинговый платеж является совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя. В случае оплаты причитающихся сумм частями, датой оплаты считается день зачисления последней части денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Приложением № 6 к указанному договору предусмотрено, что авансовый платеж без скидки составляет 625000 руб. В соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга , утвержденными постановлением Правительства РФ № 451 от 8 мая 2015 года, в соответствии с которым

договору № Л-1363; 37 500 рублей по договору № Л-1364, однако в предоставлении субсидии ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) на возмещение потерь при предоставлении лизингополучателю скидки по оплате авансового платежа по указанным договорам лизинга было отказано, учитывая, что расходы по оплате авансового платежа по договору лизинга № Л-1363 обоснованно включены истцом по первоначальному иску в расчет сальдо встречных обязательств, суд пришел к выводу о том, что предоставленная истцом по первоначальному иску скидка по оплате авансового платежа по договору лизинга № Л-1364 37 500 рублей подлежит взысканию в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр». Согласившись с арифметическими расчетами истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, по которым предмет лизинга не возвращен, а именно: № Л-1174 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 110 руб., № Л-1176 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 325 руб. 20 коп., №

также застрахована гражданская ответственность. Договор лизинга заключен на льготных условиях в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы «развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности, и договором о предоставлении субсидий, на основании чего истцу предоставлена скидка от авансового платежа в размере 12,50% от стоимости лизинга в размере 88 487 рублей. Согласно п.1.4. приложения №6 к договору лизинга , стороны определили, что в случае досрочного расторжения настоящего договора до истечении 12-ти месячного срока с даты передачи имущества в лизинг, лизингополучатель обязуется в дату выкупа или в течение 10-ти календарных дней с латы расторжения договора оплатить денежную сумму предоставленной скидки в размере 88 487 рублей. 16 сентября 2018 года, в период действия указанных договоров, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством КИА Спортейдж,

НДС (18 %) в размере 814 784,55 руб. и указана в графике внесения лизинговых платежей и графике начисления лизинговых платежей (Приложение № 3 и № 4 к договору). Общая сумма лизинговых платежей по договору без учета предоставления скидки по авансу составляет 5 761 865,40 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 878 928,62 руб. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования АТС, в том числе в период технического обслуживания и ремонта. При этом днем уплаты лизингового платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя денежных средств. 20 ноября 2015 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи АТС в лизинг к вышеуказанному договору лизинга, согласно которому лизингополучатель принял АТС марки УЗСТ-5870-01, (номер) и ПТС к нему (л.д. 22). В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Соллерс-Финанс» и ФИО1 был заключен договор поручительства №Чл-371/1115 от 3