обычаям коммерческого оборота. В соответствии с письмом ABC Keramik Berentelg GmbH & CO.Kg от 07.10.2016 (т. 2, л.д. 24) по договору с ИП ФИО5 дорожный кирпич продается для объекта в Калининградской области размером 2 500 кв. м, учитывая объем поставки и ситуацию на Российском рынке, предприниматель получила скидку на каждый вид кирпича в размере около 10% от расчетных цен поставщика. Таможней не названа норма или обычай коммерческого оборота, которые предусматривали бы указание размера скидки в договоре или сопроводительных документах. Из приведенных выше материалов следует, что окончательная цена товара (уже с учетом скидки) была согласована сторонами договора путем направления коммерческого предложения продавцом и ответного направления покупателем заявки на поставку товара, в связи с чем вывод таможни о том, что в нарушение практики мировой торговли покупатель узнает о цене товара только после его получения, противоречит материалам дела. Таможней не представлено суду доказательств иной стоимости ввезенного предпринимателем товара. Из материалов дела следует,
потребитель может получить непосредственно в отделе продаж. При этом УФАС не ссылается на правовые акты и деловую практику, предписывающие знакомить покупателя под роспись с порядком проведения акции, при условии, что существенные условия о ней размещены для открытого ознакомления (к примеру, на интернет-сайте, стенде и т.п.). Кроме того, УФАС не спорит, что действующее законодательство, в том числе относительно условий продаж автомобилей, не обязывает включать условие либо формулировки о приобретении товара по акции и со скидкой в договор купли-продажи, о том, что указанная стоимость товара рассчитана с учетом скидки, предоставляемой по акции. УФАС не опровергло в суде, что объявление на сайте о проведении рассматриваемой акции содержало информацию о месте и способе проведения акции, дополнительную информацию по акции можно узнать в отделе продаж и перейдя по активной ссылке в начале текста специального предложения. Судом первой инстанции установлено, что после ознакомления с условиями акции ФИО4 предпочел выбрать денежную скидку в размере 57 452
Характеристики поставляемого товара (кирпич) сторонами также согласованы. При этом письмом от 07.10.2016 компания «ABC-KERAMIK Berentelg GmbH & CO.Kg» подтвердила, что по договору с ФИО3 дорожный кирпич продается для объекта в Калининградской области 2 500 кв. м, учитывая объем поставки и ситуацию на российском рынке, предприниматель получила скидку на каждый вид кирпича в размере около 10% от расчетных цен поставщика. Как правомерно отметил апелляционный суд, Таможней не приведены нормативные положения, обязывающие стороны указывать размер скидки в договоре или сопроводительных документах. В данном случае судом установлено, что окончательная цена товара (уже с учетом скидки) согласована сторонами договора путем направления продавцом коммерческого предложения и ответного направления покупателем заявки на поставку товара. Иное из материалов дела, вопреки доводам таможенного органа, не следует. Иностранный контрагент подтвердил, что товар поставлялся по заявке ФИО3 и на основании заключенного с ней контракта. Согласно письму компании «ABC-KERAMIK Berentelg GmbH & CO.Kg» от 28.06.2017 № 126 номер контракта в
Общества не покрывались только в том случае, когда Общества делает дополнительные скидки, которые третьим лицом не возмещались. При этом суд учитывает, что в данном случае имеет значение, что спорные суммы премий, включенные Инспекцией в налоговую базу Общества по НДС, являются доходом Общества от реализации им автомобилей конечным покупателям, спорные доходы получены по облагаемым НДС операциям за реализованные Обществом автомобили, поэтому непосредственный размер скидки, реализация автомобиля по цене выше закупочной, равно как и отсутствие скидки в договоре с покупателем не имеют существенного значения. В данной ситуации материалами дела подтверждается получение спорных доходов Обществом по операциям реализации автомобилей конечным покупателям, и данное обстоятельство непосредственно следует из актов начисления премий, где сказано о выплате премий по проданным автомобилям конечным покупателям. Доводы заявителя о том, что налоговым органом неправильно произведен расчет налоговой базы по НДС, поскольку акты начисления премий составлялись после реализации автомобилей, в периоде, когда был составлен акт, реализация отсутствовала, подлежат отклонению.
от с ФИО1 в пользу ООО «ЕВРАЗИЯ-АВТО» взысканы денежные средства в размере 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Повторно приводит доводы о том, что скидка, указанная в соглашении, на самом деле не предоставлялась. В договоре отсутствует цена, которая была уменьшена на сумму 330 000 рублей, а скидка в договоре указана в размере 30 900 рублей. Данное дополнительное соглашение не подтверждает факт того, что скидка была предоставлена истцом; доказательств изначальной стоимости автомобиля, уменьшенной на 330 000 рублей материалы дела не содержат. Истец предоставил скидку в размере 30 900 рублей, что отражено в условиях договора и не опровергалось ответчиком. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЕВРАЗИЯ-АВТО» ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «ЕВРАЗИЯ-АВТО»,
РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договоров сторонами были приняты. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на строительство дома, то разница между стоимостью, оплаченной по договору № на строительство дома, и стоимостью с учетом скидки 100%, должна была быть учтена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день заключения договора № на строительство дома в разделе «цена договора и порядок расчетов», а также в смете. Однако, данная скидка в договоре не указана. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все
осталась в документах банка. Включение пункта 3.1.3 Договора является нарушением ее прав как потребителя. Данный пункт договора считает «навязанным» потребителю. Просит признать недействительным п. 3.1.3 Договора купли-продажи объекта недвижимости использование денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО1- ФИО2 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что квартиру осматривали в темное время, истица осмотрела только расположение комнат, скидка в договоре не прописана, истица переезжала из другого города, ее интересовала квартира именно в этом районе. Представитель ответчика – ФИО3 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву указал, что приобретая квартиру, истец знала о состоянии квартиры и сторона с учетом недостатков согласовала стоимость квартиры. Квартира приобретена и используется истицей уже длительное время. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,
ее пересмотра. Доводы жалобы о том, что законом скидка не отнесена к объектам гражданских прав, установленным статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку каких-либо самостоятельных сделок в отношении скидки сторонами не совершалось. Обязанность истца по выплате ответчику аналогичной размеру скидки денежной суммы представляет собой обязательство истца, которое должно быть исполнено по правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определенным сторонами способом. Ссылка в жалобе на то, что скидка в договоре изначально не была связана с заключением договора с ООО «Прогресс» и предоставлялась за участие в программе «Акция Он-лайн заказ» противоречит содержанию пункта 2.8 договора купли-продажи. Указание в жалобе на то, что суд проигнорировал факт злоупотребления правом со стороны ответчиков, также не является основанием для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений
учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора. Судами проверялись доводы истца о привлечении ответчика к административной ответственности, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных постановлениях. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, не имеет преюдициального значения. Следует согласиться с выводами судов о несогласии с доводами истца о том, что скидка в договоре изначально не была связана с заключением договора с ООО «Прогресс», поскольку они противоречат содержанию пункта 2.8 договора купли-продажи. Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить
