Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023 по делу № А45-8934/2020 о банкротстве ФИО2 (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2015, заключенного между должником и ФИО3, в отношении доли в размере 1/11 в праве собственности должника на недвижимое имущество: склад ГСМ ; земельный участок; нежилые помещения (здание бани, гараж на три машины, пирс, ограждение и подстанция КТПА); и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника его долю в размере 1/11 в праве собственности на склад ГСМ и пять нежилых помещений; взыскании с ответчика в конкурсную массу должника 2 423 727,39 руб., составляющих рыночную стоимость проданных объектов недвижимости, возврат в натуре которых невозможен. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2023
309-ЭС18-21777 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 по делу № А76-32186/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1) к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными: - заключенного между ФИО2 и ФИО5 и ФИО4 договора купли-продажи от 05.10.2015 в долевую собственность отдельно стоящего здания ( склад ГСМ ), литер Ш, общей площадью 25 кв. м, кадастровый номер 74:36:0703009:281, адрес - <...>; - заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи от 05.10.2015 на уступку доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на сооружение (асфальтовая площадка), литер I общей площадью 1687,4 кв. м, кадастровый номер 74:36:0703001:284, адрес: <...>; - заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи от 05.10.2015 на уступку доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на ограждение
и л: Товарищество на вере «Николай и компания «Рыканское» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) от 12.12.2014 № 17/052/2014-980 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (склад горюче- смазочных материалов на 250 куб.м, далее - склад ГСМ ), расположенное по адресу: <...>, а также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Товарищества путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Арбитражный суд Воронежской области решением от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015, удовлетворил заявленные требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
решением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017, удовлетворил заявленное требование. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворяя требования ООО «Агрофирма Атлашевская»,суды сделали вывод, что право продавца на склад ГСМ возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку указанный склад введен в эксплуатацию в 1969 год и числится на балансе продавца-колхоза имени Свердлова, что подтверждается инвентарной карточкой. Однако, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Регистрирующий орган, проверяя законность договора купли-продажи, в том числе в части наличия у продавца
Денисова Н.Д., Аталикова З.А., Петрова Е.А.) по делу № А41-11412/2013, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дорстройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СОЮЗГЛАВБУМПРОМ» (далее – Компания) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.082005, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – обязании компании передать обществу недвижимое имущество – профилакторий, механические мастерские с гаражом, кузницу, контрольно-пропускной пункт, летнюю мойку, склад ГСМ и заправку, находящееся по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский сельский совет, поселок Львовский. Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, производство по делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 определение суда первой инстанции от 10.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении дела определением суда от
земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17 от 20.08.2007 сроком аренды на 49 лет, заключенного между ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и Администрацией Богучанского района, зарегистрированным УФРС по КК 07.09.2007 и дополнительного соглашения к договору от 13.11.2007, зарегистрированного УФРС по КК 21.11.2007 с кадастровым номером 24:07:1201005:176, площадью 1 273 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-он Богучанский, <...>, в размере 5 794 871 руб.; Лот № 3: - склад ГСМ в составе: маслосклад общей площадью 52,2 кв.м., емкости - № 1-15, емкости № 20-22, трубопровод № 23-30, назначение: нежилое, инв. № 04:209:002:000791910, лит. В, № 1- 15, № 20-30, адрес объекта: <...>. ФИО5 (или условный номер): 24:07:0000000:0:913; - право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащее на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17 от 20.08.2007 сроком аренды на 49 лет, заключенного между ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и Администрацией Богучанского района, зарегистрированным УФРС по
370 руб. в обеспечение по договору. В связи со сложившимися теплыми погодными условиями во время устройства автозимника «Билибино – Омолон», Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Билибинский муниципальный район приняла решение от 14.03.2017 № 6, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение от 15.03.2017 № 1 к договору от 18.01.2017 № 3п/20-01. Дополнительным соглашением № 1 Техническое задание изложено в новой редакции: - пункт назначения - склад ГСМ участка с.Омолон МП ЖКХ Билибинского муниципального района; - пункт технологического накопления - склад ГСМ «Дымный» участка «Билибино» ГУП ЧАО «Чукотснаб»; - место передачи - склад ГСМ с.Анюйск участок «Билибино» ГУП ЧАО «Чукотснаб»; - маршрут перевозки - склад ГСМ с.Анюйск участок «Билибино» ГУП ЧАО «Чукотснаб» - склад ГСМ «Дымный» участка «Билибино» ГУП ЧАО «Чукотснаб» - склад ГСМ участка с.Омолон МП ЖКХ Билибинского муниципального района; - наименование груза - дизельное топливо арктическое ДТ-А-К5; - количество перевозимого
в результате осмотра 10.12.2015 комиссией, в состав которой входили представители истца, ответчика и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», было установлено совпадение расположений пожарных водоемов, находящихся в собственности Российской Федерации и пожарных водоемов, являющихся собственностью ООО «ТЗК Омск (Центральный)» (АВ совпадает с Г11, АЛ - с Г12, АД - с Г13). Кроме того, комиссией установлен ряд других фактов, совокупность которых исключает возможность нахождения оспариваемого имущества в собственности ответчика, в частности: совпадение расположений производственно-технологического комплекса « СКЛАД ГСМ -1» (далее – ПТК «Склад ГСМ-1»); вхождение пожарных водоемов в состав ПТК «Склад ГСМ-1»; отчуждение ПТК «Склад ГСМ-1» в уставной капитал ответчика; не соответствие технических характеристик объектов, относящихся к собственности Российской Федерации и закрепленных за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», (литеры, площадь, объем), объектам, входящим в ПТК «Склад ГСМ-1», на которые зарегистрировано право собственности ООО «ТЗК Омск (Центральный)»; наличие арендных правоотношений между Российской Федерацией и ответчиком. В отзывах ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и
2017 г. по август 2020 г., 4 863,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 28.10.2020, всего 1 136 903,75 руб. Суд обязал ООО «Транзит Авто» возвратить ООО «Россыпи Дальнего Востока» имущество, расположенное на территории вахтового поселка р. Чуи, переданное по акту от 03.08.2015 (вахтовый домик – 8 шт., баня – 2шт., гостевой дом – 1 шт., гараж, котельная, дизельная – 1шт., эстакада – 1шт., склад-хранилище продуктов – 1шт., склад ГСМ – 1 шт.) стоимостью 2 080 636 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение от 19.01.2022 оставлено без изменения. На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от ООО «Россыпи Дальнего Востока» и ООО «Транзит Авто». В кассационной жалобе ООО «Россыпи Дальнего Востока» просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что судом не рассмотрены уточненные истцом требования о взыскании убытков в сумме
Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в июне 2021 года проведена проверка исполнения законодательства об охране труда и промышленной безопасности в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» Краснобродский угольный разрез». При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства в области промышленной безопасности, а именно установлено следующее. Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сибирским управлением Ростехнадзора, АО «УК «Кузбассразрезуголь» в филиале «Краснобродский угольный разрез», эксплуатирует, в том числе, следующие опасные производственные объекты: склад ГСМ № (филиал Краснобродский угольный разрез» «Краснобродское поле»), склад ГСМ № филиал «Краснобродский угольный разрез» «Вахрушевское поле»). При этом, в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» на опасных производственных объектах эксплуатируются 32 резервуара, с истекшими сроками безопасной эксплуатации, установленными заключениями экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ), в отсутствие действующих заключений ЭПБ. Также, в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» на опасных производственных объектах эксплуатируются 74 резервуара предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции,
