что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. При этом в соответствии со статьей 1.5 Закона № 1191-ЗРК под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения. В качестве события административного правонарушения в оспариваемом постановлении определено складирование строительного мусора на придомовой территории многоквартирного дома. Указанное событие отражено и в Акте осмотра территории (л.д.46). При этом, заявителю вменяется нарушение норм об уборке твердых бытовых и крупногабаритных отходов. В этой связи следует отметить, что статья 3 Правил благоустройства содержит четкое определение каждого вида отходов: твердые бытовые отходы (ТБО), крупногабаритные отходы (КГО); строительные отходы. В силу пункта 7.1 статьи 4 Правил благоустройства на территории округа не допускается несанкционированный сброс и складирование отходов. Согласно частям 2 и 3
указанных сведений невозможно установить конкретные сроки выполнения зимней уборки дворовых территорий (несколько раз в сутки, несколько раз в неделю), а равно установить факт нарушения управляющей организацией периодичности проведения зимних уборочных работ. При этом, само по себе наличие снежного покрова на придомовой территории при условии соблюдения установленной периодичности проведения работ по зимней уборке, не может свидетельствовать о нарушении Правил благоустройства. Также в качестве события административного правонарушения в постановлении № 1.11-04/370 (т.3 л.д.78) определено складирование строительного мусора на придомовой территории многоквартирного дома № 9 по ул.Торнева в г.Петрозаводске. В силу пункта 6.1 статьи 4 Правил благоустройства на территории округа не допускается несанкционированный сброс и складирование бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега, изделий, устройств, конструкций, приборов, потерявших потребительские качества, кроме случаев, установленных настоящими Правилами. Пункт 3 статьи 5 Правил благоустройства устанавливает периодичность уборки: уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Более того, часть 2 статьи 10 Правил
<...> (л.д.55-67). 12 апреля 2013 года административной комиссией вынесено постановление о наложении на ООО «МКС-Петрозаводск» административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона №1191-ЗРК, в размере 20 000 рублей (л.д.29-33). Постановление вступило в законную силу и исполнено обществом. 15 августа 2013 года ведущим специалистом - муниципальным инспектором отдела муниципального контроля комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 (далее – муниципальный инспектор) было проведено обследование придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Обследованием было установлено складирование строительного мусора на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома. Муниципальным инспектором произведено фотографирование (л.д.37), в присутствии понятых оформлен протокол осмотра (л.д.36). Придя к выводу о нарушении требований пунктов 2, 3 статьи 4, пунктов 2, 3 статьи 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 года № 26/41-813 (далее – Правила благоустройства) муниципальный инспектор составила протокол об административном правонарушении от 20.08.2013 № 175/1.11-03/25 (л.д.40). О дате и времени составления
«Маяковский парк» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 04.03.2016 № 160201146, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 25000 руб. В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что складирование строительного мусора на придомовой территории произведено собственником нежилого помещения, расположенного в пер. Базовый, д. 48, который неоднократно уведомлялся обществом о недопустимости данных действий. Общество ссылается на то, что административным органом не определено, в течение какого срока не вывозился мусор с придомовой территории и имеется ли в действиях общества нарушение режима уборки придомовой территории. По мнению общества в данном случае имеются основания для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным. Административный орган возражает, представил отзыв. Полагает оспариваемое постановление законным и
ФИО1 <данные изъяты>. У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. ФИО1 осуществил складирование строительного мусора на придомовой территории жилого <адрес>, чем нарушил п. 4.2.3. Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Курского городского собрания от 21.05.2013 г. №22-5-РС. Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал
комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 29.11.2016 № 221 Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 07.11.2016 года в 16-35 часов по адресу: <адрес> ООО «УК «ТехКомфорт» не организовало уборку придомовой территории от снега, не обеспечило проведение работ по очистке кровли от сосулек, допустило складирование строительного мусора на придомовой территории многоквартирного дома, тем самым ООО «УК «ТехКомфорт» нарушило п. 5.4, п. 6.6.3, п. 7.7, п. 7.8 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г. За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Защитник ООО «УК «ТехКофморт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить,
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». Вина ООО «УК «ТехКомфорт» в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалами, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых в совокупности, мировым судьей установлен факт нарушения требований п.7.7, 7.8. «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года №4, а именно осуществлено складирование строительного мусора на придомовой территории жилого <адрес> <адрес>, находящимся на обслуживании ООО «УК «ТехКомфорт». В судебном заседании исследованными доказательствами по делу в их совокупности судом установлено, что требования действующих Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми ООО «УК «ТехКомфорт», а именно п.7.7., 7.8 выполнены небыли надлежащим образом: допущено складирование строительного мусора на придомовой территории жилого дома. Довод представителя ООО «УК «ТехКомфорт» о том, что управляющей компанией производятся все необходимые работы по содержанию придомовой территории не нашел своего
