в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что Постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области от 16.07.1992 № 847 ЗАО «Медрекс Инструменте» был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью два гектара земель спецфонда в районе деревни Павельцево под организацию складского хозяйства и других хозяйственных нужд. Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали план земли, предоставленный в аренду. Участок расположен по адресу: <...> В соответствии с указанным постановлением и договором аренды между Администрацией Химкинского района и Архитектурно-планировочным управлением Химкинского района (АПУ Химки) был разработан эскизный проект размещения складского хозяйства на предоставленном ответчику земельном участке. Эскизный проект размещения складского хозяйства общества был согласован со службами города и техническим советом Администрации Химкинского района, на основании чего было
имущество. В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу. Предприятие возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.04.2012г. №242-р движимое имущество - складское хозяйство на пл. ФИО4: склады МТС - 1-я очередь (теплохолодный склад), расположенный по адресу Санкт-Петербург, строительная площадка ФИО4, реестровый номер П23780003621, было передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Элмаш-Алгоритм» (истец) на праве хозяйственного ведения. Предприятие и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Раритет» (ответчик) заключили договор аренды от 01.09.2012г., согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование (в аренду) следующее движимое имущество - складское хозяйство на пл. ФИО4: склады МТС - 1-я очередь (теплохолодный
Трудового кодекса Российской Федерации за работу в ночное время работодатель оплачивает труд работника, в повышенном размере производя доплату 50 % часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время. Согласно должностной инструкции коммерческого директора № ДИ.НФТ-5000.23.2018, коммерческий директор относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно генеральному директору и имеет в подчинении: отдел продаж №НФТ-5100; управление логистики и закупок №НФТ-5200, в т.ч.: отдел материально-технического снабжения №НФТ-5210, отдел складской и транспортной логистики №НФТ-5220 ( складское хозяйство №НФТ-5221, бюро транспортной логистики №НФТ-5222). Является владельцем процессов «Взаимодействие с потребителем» и «Управление закупками» (пункт 1.3 инструкции). В указанной инструкции (пункт 1.4) приведен перечень основных задач коммерческого директора: взаимодействие с потребителем; обеспечение материально-техническими ресурсами; управление складской и транспортной логистикой. Впоследствии, работодатель перевел административный персонал на срочные трудовые договоры; между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений о сроке действия трудового договора на определенный срок: дополнительным соглашением от 01.06.2017 на период с 01.06.2017г. по 01.05.2018; дополнительным
14x11700 мм номенклатурный номер 513025 (марки АШ, 25 ГС, D14 мм) в количестве 12,240 тонн по иене 19 057 руб. 41 коп. (без НДС), арматуру 12x11700 мм номенклатурный номер 513031 (марки АШ, 35ГС, D12) в количестве 3 тонн по цене 17 420 руб. 80 коп. (без НДС). Продукция в соответствии с договором № НН/1418-2004-14Р от 03.06.2005 и дополнительным соглашением № НН/1418-2004-14Р-1DS от 21.10.2005, отгружена ответчиком в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении в адрес предприятия «Единое складское хозяйство » ЗФ ОАО «ГМК «Норильский Никель», ТПЦ № 1, склад № 16, по накладной № АЕ 282311 в полувагоне № 66344573 с перевалкой в Архангельском морском торговом порту. В накладной АЕ 282311 от 23.07.2005 поставщиком указан общий вес груза – 68,6 тонн и количество грузовых мест - 22. За отгруженную продукцию ответчик предъявил к оплате счет-фактуру № 0000684 от 25.07.2005 на сумму 693 320 руб. 44 коп., которая оплачена истцом в полном объеме по
договор аренды согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Акционерного общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ просил оставить судебные акты без изменения. Как следует из материалов дела, по договору от 22.09.97 № 13-ЗК-01303 КУГИ (арендодатель) предоставил Государственному предприятию (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 7198 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рабфаковский 3-й пер., д. 5, корп. 5, для использования под складское хозяйство филиала Завода «СМП-005» сроком на один год с возможным возобновлением действия договора на неопределенный срок. Регистрация договора произведена Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 08.10.97 в порядке, существовавшем на момент его заключения. Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей – в пункте 5.2 договора. Согласно пунктам 1.2, 3.4 договора расчет величины квартальной арендной платы на момент заключения договора произведен
Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах», на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года, принятое судьей М.В.Саенко, по делу № А41-36209/13, по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Теско» к ООО «Росгосстрах», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора: ООО «МС БИЗНЕС», ООО « СКЛАДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО АГРОФАЙН», ООО ЧОП «ЗАЩИТА-СДМ», УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» (далее - ООО «Торговый дом «Теско») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании страхового возмещения в размере 5 953 306, 26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в
А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленное действие лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. В начале мая 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, работающий в должности слесаря-ремонтника 5 разряда участка « Складское хозяйство » АО «<адрес>» филиала «Разрез <адрес>» находился на рабочем месте на территории участка «Складское хозяйство» АО «<адрес>» филиала «Разрез <адрес>», по адресу: промплощадка <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива принадлежащего АО «<адрес>» филиалу «Разрез <адрес> <адрес>». В целях реализации задуманного, в начале мая 2018 года точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории участка «Складское хозяйство» АО «<адрес>» филиала
сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта не доработаны(п.64 ППР в РФ от 25.04.2012); 29) не обеспечено содержание пожарного автомобиля в пожарном депо или специально предназначенном для этих целей боксе, имеющих отопление, электроснабжение, телефонную связь, твердое покрытие полов, утепленные ворота, другие устройства и оборудование, необходимые для обеспечения нормальных и безопасных условий работы личного состава пожарной охраны (п.67 ППР в РФ от 25.04.2012); 30) первичные средства пожаротушения-огнетушители не имеют соответствующие сертификаты ( складское хозяйство , АБК), на огнетушители отсутствуют паспорта, углекислотный огнетушитель не укомплектован раструбом (бухгалтерия), огнетушитель с истекшим сроком освидетельствования (столярный цех), отсутствуют первичные средства пожаротушения (здание инженерно -хозяйственных служб) (п.70,475 ППР в РФ от 25.04.2012, НПБ 166-97 п.8.1); 31)речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности не выполнены на английском языке (спальные корпуса, столовые, центр досуга) (п.89 ППР в РФ от 25.04.2012); 32) не обеспечена обработка
категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под объектами недвижимого имущества ОАО «Завод «Красное Сормово» с прилегающей территорией», месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию по состоянию на 01.11.2013; 2) земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 940 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под складское хозяйство », месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 831 000 (восемьсот тридцать одна тысяча) рублей по состоянию по состоянию на 01.11.2013; 3) земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 12 176 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под складское хозяйство», месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в
