недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. Стороны передали документы на государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости. Однако государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на указанное недвижимое имущество не состоялась по причине подачи продавцом заявления о прекращении государственной регистрации. Общество направило в адрес ФИО2 соглашение от 01.12.2018 о расторжении по обоюдному согласию сторон дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи от 21.11.2018. Данное соглашение подписано генеральным директором Общества и скреплено печатью . В пункте 1 соглашения отражено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел оплату в размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель произвел оплату в размере 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. В пункте 4 соглашения от 01.12.2018 предусмотрено, что стоимость объектов недвижимости
гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ». Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью листов, подпись » (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в
третий). Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ» (абзац четвертый). Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью листов, подпись » с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (абзац пятый). На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную
за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. Стороны передали документы на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю. Однако государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на данное недвижимое имущество не состоялась по причине подачи продавцом заявления о прекращении государственной регистрации. Общество направило в адрес ФИО3 соглашение от 01.12.2018 о расторжении по обоюдному согласию сторон дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи от 21.11.2018. Данное соглашение подписано генеральным директором Общества и скреплено печатью . В пункте 1 соглашения подтверждено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел оплату в размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель произвел оплату в размере 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. В пункте 4 соглашения от 01.12.2018 предусмотрено, что стоимость объектов недвижимости
в которой просит решение арбитражного суда от 12.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не оценены следующие документы: анкеты, подписанные сотрудниками ЗАО «Ванкорнефть», электронная переписка сотрудников сторон, листы согласования результата работ – отчета работниками ответчика, заключение ФИО5 Судом не дана оценка преюдициальности обстоятельств, установленных по делу №А70-3244/2013. По мнению заявителя апелляционной жалобы, экспертное заключение ФИО6 не содержит ясных и категоричных выводов эксперта. Заключение не скреплено печатью экспертной организации, следовательно, заключение неправомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу. Судом неполно исследованы обстоятельства, свидетельствующие о качественном оказании услуг по договору от 16.07.2012. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что все перечисленные истцом документы исследованы судом в судебных заседаниях. Ответчик акт оказанных истцом услуг не подписывал, услуги не были приняты. В период, когда должны были оказываться услуги истцом в ЗАО «Ванкорнефть» отсутствовали сотрудники ООО «Рациональные технологии», также отсутствуют
о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение со стороны предпринимателя ФИО3 подписано непосредственно предпринимателем, скреплено печатью ; со стороны предпринимателя ФИО1 подписано непосредственно предпринимателем, скреплено печатью. Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (ст. 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного
отменить. В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность состава административного правонарушения, при этом полагает, что административным органом надлежащим образом не зафиксирована объективная сторона правонарушения (не указан номер пункта Правил продажи отдельных видов товаров, который был нарушен). Также указывает, что ООО «Орион» не нарушило срок возврата потребителю денежных средства, вернуло денежные средства в установленный 10-дневный срок с момента обращения 12.06.2017; полагает, что вывод административного органа об обращении потребителя 11.05.2017 является ошибочным, поскольку заявление от 11.05.2017 не скреплено печатью ООО «Орион», в связи с чем, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества. Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом
иск удовлетворен полностью. В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили иск, поскольку бенефициар не направил требование по Гарантии в установленный срок. Кроме того, указывает податель жалобы, требование не подписано и не скреплено печатью Комитета как бенефициара. Банк также считает заявленную к взысканию неустойку завышенной. В отзыве Комитет возражал против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Общнство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является
указанием в виде штампа на доверенности от 27.09.2017. Государственным нотариусом Яри Туомела от 04.10.2017 удостоверено, что ФИО6 уполномочена единолично подписывать документы от имени истца в силу занимаемой должности. На доверенности, выданной 18.07.2019 ФИО4, представленной в дело в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», суд апелляционной инстанции усмотрел оттиски печати нотариуса с изображением государственного герба, фамилии нотариуса, из электронного изображения доверенности было усмотрено, что она прошита, содержит отметку нотариуса «Всего прошито, пронумеровано и скреплено печатью 2 (два) листа». С учетом установленного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия ФИО5, подписавшего исковое заявление, действовать от имени истца. Довод ответчика о нарушении истцом принципов добросовестности и разумности признан судом апелляционной инстанции несостоятельным и не подтвержденным документально. Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения,
ООО «ПСГ») обратилось с суд с заявлением, где с учетом поданных уточнений иска просит: признать недействительной вследствие ее ничтожности доверенность № от 21.09.2011, предъявленную ФИО2 в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики для получения вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО4; истребовать от ФИО2 следующую финансово-хозяйственную документацию «Промышленно-строительная группа»: 1) Папка с обложкой «ООО «Промышленно-строительная группа» КАССОВАЯ КНИГА 2008 год Начата «01» января 2008 г. Окончена «_» 2008 г.», в которой прошито, пронумеровано и скреплено печатью ООО «Промышленно-строительная группа» и подписью финансового директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО2 63 листа. 2) Папка с обложкой «ООО «Промышленно-строительная группа» СЧЕТ № «Расчеты с подотчетными лицами» 2008 год Начата «01» января 2008 г. Окончена «31» декабря 2008 г.», в которой прошито, пронумеровано и скреплено печатью ООО «Промышленно-строительная группа» и подписью финансового директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО2 70 листов. 3) Папка с обложкой «ООО «ПСГ» Счет 62 реализация 2008 год КС-2, КС-3 начато
– по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого. Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО1, адвоката в ходе судебного следствия, отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства – 1. Подшивка бухгалтерских документов, в которую входят: Акт (без указания наименования, кассовые чеки, итоговые отчеты за смену, ведомости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся нумерации в осматриваемой подшивке на 240 листах, прошито, пронумеровано, скреплено печатью «ООО Камелот»; Папка-скоросшиватель белого цвета, на лицевой стороне которой черным перманентным маркером на русском языке нанесена надпись «Июль АЗС №». Папка содержит следующие документы: товаротранспортные накладные, итоговые отчеты за смену, ведомости, согласно имеющейся нумерации в осматриваемой подшивке 138 листов, прошито, пронумеровано, скреплено печатью «Для пакетов № УЭБиПК МВД по РИ»; Папка-скоросшиватель зеленого цвета, на лицевой стороне которой черным перманентным маркером на русском языке нанесена надпись «АЗС №, март 2018». Папка содержит следующие документы: Акты,
вклада на сумму вклада 338 182,49 руб., со сроком размещения вклада 1 год, днем окончания срока вклада 01.10.2018, процентная ставка по вкладу фиксированная: 8,00 % годовых. Проценты по вкладу выплачиваются на (банковский (текущий)) счет, открытый для осуществления операций с использованием банковских карт, либо счет по вкладу «До востребования» Номер изъят, открытый клиенту в банке. Выплата процентов при досрочном возврате вклада осуществляется по ставке «До востребования». Заявление оформлено лично, подписано собственноручно клиентом, уполномоченным сотрудником банка, скреплено печатью банка. Одновременно с оформлением заявления на вклад клиент банка подписал заявление о заранее данном согласии / акцепте на списание денежных средств со счетов, открытым в ПАО АКБ «Связь-Банк». При заключении договора от 30.09.2017 для размещения вкладов открыт счет по вкладу Номер изъят. Согласно выписке по счету Номер изъят с 23.06.2018 по 04.10.2018, 04.10.2018 произведена выдача денежных средств со счета Номер изъят в размере 338 182,49 руб., остаток 0 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером
его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия решения районного суда не содержит гербовой печати на заверительной надписи «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____». Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу. Ранее определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года производство по жалобе защитника ФИО1
нарушения норм материального права и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о размещении денежных средств в размере 4 735 913 рублей во вклад № по ставке в рублях 12 % годовых, в долларах 8 % годовых, на срок 730 дней до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке «До востребования», наименование вклада «Мультивалютный- Накопительный». Заявление подписано ФИО1 и действующим на основании доверенности сотрудником АО «Московский индустриальный банк» ФИО3, скреплено печатью АО «Московский индустриальный банк» (ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ АО «МИнБанк»). Сторонами подписаны условия по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подписаны со стороны банка ФИО3, скреплены печатью АО «Московский индустриальный банк» (ОО «РУ в <адрес>» филиала СКРУ АО «МИнБанк»). В подтверждение внесения денежных средств истцом представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 внес во вклад сумму в размере
