выполнение обязательств документы датированы с 2016 года и позднее. В связи с этим апелляционный суд, не приняв представленные скриншоты электронных почтовых сообщений в качестве подтверждения отправки отчетов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания 5 988 541 руб.05коп., изменил решение суда первой инстанции подлежит в данной части. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, указав, что отсутствие согласования в договоре на возможность обмена сторонами юридически значимыми сообщениями по электронной почте не исключает направление электронных писем, если у сторон сложилась такая практика обмена документацией при исполнении договора, учитывая длительность взаимоотношений и осуществление
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, оставляя без движения кассационные жалобы ЖСК «Звезда-8» ввиду не представления доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд разъяснил заявителю нормы процессуального законодательства, указав, что приложенные к кассационной жалобе скриншоты с электронной почты, не могут быть приняты в качестве доказательства исполнения заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, поскольку не подтверждают ни отправку, ни получение копии кассационной жалобы, лицами, участвующими в деле. Заявителем, в срок установленный судом для устранения оснований оставления кассационной жалобы без движения, не были предприняты попытки для их устранения, при том, что информация об оставлении кассационных жалоб без движения своевременно была размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Исходя из того, что
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что, оценивая доводы заявителя о недоказанности направления ему второго запроса, суд установил, что Роспатентом представлены в материалы дела распечатки ( скриншоты) сведений об отправке исходящей корреспонденции по спорной заявке и сведений из автоматизированного рабочего места и электронного реестра отправлений исходящей корреспонденции по заявке № 2015150718; указанные документы признаны судом достаточными для подтверждения направления заявителю соответствующего запроса и не требующими представления документов, подтверждающих передачу корреспонденции органу почтовой связи. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о незаконности действий Роспатента по направлению запроса от 03.07.2017, об отсутствии оснований для его направления и недоказанности направления указанного запроса в адрес заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
Федерации, считает ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде и извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 07.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложением копии скриншота, как доказательство направления искового заявления с приложениями ответчику, а также пояснения по иску с приложениями копий документов: заявления ФИО2 от 11.12.2018, ФИО3 от 11.12.2018, ФИО4 от 24.12.2018, ФИО5 от 24.12.2018, ФИО6 от 11.12.2018, ФИО7 от 16.12.2018, ФИО8 А от 14.12.2018, скриншот как доказательство направления пояснения ответчику на электронную почту. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец исковые требования поддерживает. Ответчик отзыв по иску в суд не направил. Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевой займа № 39/18, по условиям которого (пункт 1.1) займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора, путем их
указанием не оплаченных киловатт часов, методики расчета и происхождения киловатт часов (конкретная формула, согласно Постановлению Правительства № 442). Суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании у истца показаний по индивидуальным приборам учета электроэнергии по каждой квартире в пгт. Локомотивный для сверки показаний, списков должников по спорным домам с указанием не оплаченных киловатт часов, методики расчета и происхождения киловатт часов, поскольку оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ не имеется. Истец обратился с ходатайством о приобщении скриншотов, как доказательства направления ответчику приложений № 12. Представленные истцом документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец исковые требования поддерживает. С учетом представленных в дело доказательств, арбитражный суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, подготовку дела к судебному разбирательству следует завершить и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОПРЕДЕЛИЛ:
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. К заявлению ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" приложен скриншот, как доказательство направления заявления административному органу по электронной почте mail@avianadzor.ru. Однако, доказательств того, что указанный адрес электронной почты принадлежит именно Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не представлено. Вместе с тем, данный документ не содержит сведений о направлении жалобы на постановление № 43/07-03/18 о назначении административного наказания, в связи с чем, не может служить в качестве надлежащего доказательства. Заявителю необходимо представить
пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. К заявлению финансовым управляющим ФИО2 приложен скриншот, как доказательство направления заявления кредиторам по электронной почте mail.ru Однако, доказательств того, что указанные в заявлении адрес электронной почты принадлежат именно ПАО Сбербанк, ООО Русфинанс банк и УФНС по АО, должнику, не представлено. Кроме того, данный документ не содержит сведений о направлении заявления об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего с приложением, и доказательства вручения, в связи с чем, не может служить в качестве надлежащего доказательства. Таким образом, заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие направление копии ходатайства
03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 принятые в соответствии с постановлениями от 23.05.2017 года и 18.12.2017 года. В соответствии с соглашением «О порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» 04.05.2018 года постановления от 03.05.2018 года направлены для исполнения в банк в электронном виде, о чем свидетельствует скриншот электронной страницы отправления в системе АИС ФССП России. Оснований относиться критически к представленным ответчиком скриншотам как доказательствам направления постановлений у суда не имеется, так как постановления об обращении взыскания направлялись в кредитную организацию также в электронном виде, были банком получены и приняты к исполнению. Возможность электронного документооборота не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности Закона об исполнительном производстве, а напротив, служит для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве в виде бездействия, выразившегося в непринятии мер по
налоговых уведомлений и требований об уплате налога, опровергается имеющемся у налогового органа сведениями о том, что ФИО19 осуществлена регистрация в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика», дата прекращения доступа к личному кабинету - <данные изъяты>, соответственно в спорный период ФИО20 получал указанные документы, посредством выгрузки их Инспекцией в «Личный кабинет налогоплательщика». Указанный факт подтверждается скриншотом базы данных налогового органа. Факт направления налогоплательщику налогового уведомления от 01.09.2020 № <данные изъяты> и требования об уплате налога от 25.03.2021 № <данные изъяты> подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета налогоплательщика. Суд первой инстанции дал верную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим направление налоговым органом в адрес налогоплательщика уведомления и требования об уплате налога. Срок обращения Инспекции в суд не нарушен. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога,
