Скрытые повреждения осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принадлежащему ФИО1 (под управлением ФИО2), застрахованному компанией на основании полиса КАСКО № 002АТ-11/36506. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ПАЗ 32053» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим обществу. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом наличия скрытых повреждений) компания перечислила собственнику 2 013 013 рублей 61 копейку. Стоимость годных остатков составила 600 003 рубля. Общество «Росгосстрах» возместило компании 120 000 рублей страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности по Закону об ОСАГО . Компания направила обществу требование о возмещении ущерба по ДТП в добровольном порядке. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества

скрытых повреждений (стр.8 отчета). Однако в справке о ДТП от 08.03.2013 имеется ссылка на то, что возможны скрытые повреждения. При этом множественность и характер видимых повреждений не только не исключают, а напротив, предполагают наличие скрытых повреждений. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы отклонено, так как в этом случае определяющим также является установление круга доказательств, которые являются относимыми и допустимыми. Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд признал представленные истцом акты, в том числе об обнаружении скрытых повреждений, достоверными. Они соответствует справке о ДТП и иным представленным в дело доказательством. Выводы же ФИО6 на стр.8 отчета основаны исключительно на доводах третьего лица, которое, как уже указано в постановлении, заинтересован в исходе настоящего дела. Необходимость установления рыночной стоимости ремонта поврежденного ТС также отсутствует. Ущерб по настоящему делу взыскивается с ответчика не на основании Закона об ОСАГО , а в соответствии с общими положениями ГК РФ, которые предусматривают возмещение причиненного вреда в полном объеме.

скрытых повреждений после получения претензии с экспертным заключением истца, в котором указано на наличие скрытых повреждений. С учетом изложенного судом первой инстанции верно установлено, что вывод эксперта о стоимости восстановительного ремонта, в том числе исходя из объема повреждений, изложенный в экспертном заключении ответчика, надлежащим образом не аргументирован. Кроме того, названное экспертное исследование представлено страховой компанией в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции, доказательств ознакомления истца или потерпевшего с результатами экспертного заключения № 14902874 от 04.04.2017 материалы дела не содержат. В этой связи экспертное заключение № 14902874 от 04.04.2017 обоснованно не принято арбитражным судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба. Довод заявителя жалобы о неправомерности действий истца по организации и проведению самостоятельного осмотра поврежденного транспортного средства апелляционным судом признается несостоятельным в силу следующего. Из положений пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков,

(в данном случае – ответчик), обязано возместить ущерб в той части, которая превышает размер страхового возмещения, и который должен быть исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой. Заключенным с истцом соглашением страховщик подтвердил, что в случае выявления скрытых повреждений и обращения к нему потерпевшего, он выполнит обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений. Взыскание с ответчика в пользу истца суммы ущерба, включающей в себя стоимость ремонта скрытых повреждений, рассчитанную в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, будет противоречить целям Закона Об ОСАГО и нарушать права ответчика, как лица, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО. Соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 61502,25 руб. – разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа, исчисленная в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой (94300 минус 32600 минус 197,75 руб.). Истец

быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО ). При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. По смыслу данных норм закона и акта их толкования возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся

ремонта, и что ремонтные работы могли быть начаты, суд относится критически, считает их вызваны зависимостью ИП ФИО2 от ответчика в связи с наличием между ними договорных отношений по ремонту транспортных средств потерпевших. Кроме того, не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что его никто не знакомил с дополнительным актом осмотра от 22.01.2019г., и никто ему не сообщал о согласовании устранения скрытых дефектов и ему не был известен перечень согласованных между страховщиком и СТОА повреждений (ремонтных работ), т.е. и после проведения дополнительного осмотра ТС требования Закона об ОСАГО согласовать с потерпевшим стоимость и срок проведения ремонтных работ страховщиком исполнены не были. Материалами дела подтверждены пояснения истца о том, что в ответ на его претензию от 04.01.2019г. страховщик направил дубликат направления на ремонт, содержащий указание на проведение ремонта в соответствии с актом осмотра ТС от 18.12.2018г. В этом ответе ничего не говорится о согласовании страховщиком работ в соответствии с актом