бройлерных инкубаторных яиц. Названный товар ввозился с целью выращивания цыплят-бройлеров. В подтверждение целевого назначения ввозимых яиц общество ссылается на соответствующие разрешения Россельхознадзора, представленные таможенному органу при декларировании товара. По мнению общества, при классификации спорного товара следует учитывать национальные стандарты, в частности, ОСТ 10321-2003, которым установлены правила определения качества инкубационного яйца. Согласно ОСТу 10321-2003 все возможности контроля качества яйца возможны спустя 15 дней после закладки яйца в инкубаторий. При этом допускается до 10 процентов его скрытогобрака в виде неоплодотворенных инкубационных яиц. Общество указывает, что неоплодотворенные яйца являются скрытым браком, а не иным видом товара, и требуют утилизации. С этой целью обществом был заключен договор на утилизацию бракованного товара, и факт утилизации подтверждается ветеринарными свидетельствами на утилизацию и соответствующими накладными. Классифицируя часть товара по коду 0407 21 000 0, таможенный орган и суды неверно, по мнению общества, применили правила 3а и 6 ОПИ ТНВЭД, поскольку не указали: по каким классификационным признакам
на сумму 406 344 рубля 51 копейка, всего фактический вес поставленного товара составил 20 886 кг на сумму 2 443 775 рублей 49 копеек. Комиссия считает, что установленная недостача произошла по вине поставщика. На основании составленного акта ООО «ЯкутияРитейл» направило ООО «БелЛогистик» претензию (от 04.08.2022 № 012/22) о компенсации убытков в форме уменьшения задолженности за поставленный товар на стоимость некачественного товара. Из указанной претензии следует, что в процессе приемки товара в магазинах был выявлен скрытый брак на сумму 970 908 рублей 60 копеек (8298,364 кг). Согласно сюрвейерскому отчету ООО «Имбарос» (ТопСюрвей) от 21.07.2022 № 220721-1, в ходе сюрвейерской проверки были выявлены и зафиксированы прогрессирующие дефекты, степень которых определены в результатах органолептической экспертизы. Вследствие нарушения допустимых показателей при формировании паллет (Базовый стандарт ГОСТ 9557-87, который задает технические условия по эксплуатации для деревянных паллет, устанавливает максимальную грузоподъемность поддона для груза до 1000 кг. Это касается 4-заходных конструкций многоразового применения наиболее распространенного размера
находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО «Росимпорт» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в обусловленный договором срок товар – алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней с даты, указанной в товарной накладной (пункты 1.1, 3.3 договора). По условиям договора в случае обнаружения скрытых недостатков товара по качеству ( скрытый брак ), в том числе, если марка не соответствует требованиям законодательства, покупателем должен быть составлен акт об обнаружении скрытых недостатков товара в пределах 7 дней с момента поставки товара. Для составления такого акта покупатель обязан вызвать поставщика; за просрочку оплаты поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,2 процента от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (пункты 2.7, 4.1 договора). Как усматривается из товарных накладных от 25.02.2014 № Р0000001478, Р0000001479, подписанных без замечаний и
жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства: - обязанность по оплате 2 411 385 рублей в настоящее время не наступила, так как часть произведенной ответчиком, из комплектующих истца, алкогольной продукции по настоящее время не реализовано и храниться на складе истца, а часть комплектующих истца по настоящее время не использовано и находится на остатке, в связи с отсутствием спроса на данную продукцию; - при производстве ООО «Аполлонское» алкогольной продукции с использованием поставленного истцом товара был обнаружен скрытый брак поставленной ООО «ТехноЭкс-Н» стеклобутылки Gladius gold 0,5 в количестве 25 045 штук и стеклобутылки Gladius silver 0,5 в количестве 36 846 штук в виде выщелачивания стекла бутылки, в связи с чем, ООО «Аполлонское» возвратило ООО «ТехноЭкс-Н» бракованный товар на переработку; после перекалки, взамен бракованной продукции, ООО «ТехноЭкс-Н» возвратила стеклобутылки Gladius gold 0,5 в количестве 16 374 штук и стеклобутылки Gladius silver 0,5 в количестве 18 029 штук, что меньше количества отправленной в адрес истца
договора). На основании пункта 2.6. договора при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условиям, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товаров, в том числе при поставке товара с истекшим сроком годности, покупатель вправе отказаться от приемки такого товара, о чем делается соответствующая запись в накладной, заверенной подписями представителей сторон. В случае обнаружения после приемки некачественного или неукомплектованного товара ( скрытый брак ) поставщик обязан вывезти товар от покупателя в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя. Поставщик обязан осуществить возврат товара по требованию покупателя в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. Поставщик обязан вывезти возвращаемый товар из торговых точек покупателя своими силами и за свой счет по договоренности сторон, либо по истечении семи рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о возврате товара (пункт 2.7. договора). Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками
жалобу просит решение суда от 09.09.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Предпринимателем ФИО1 представлены возражения на отзыв ООО «Полимер», согласно которым заявитель жалобы также обращает внимание суда на то, что ООО «Полимер» в отзыве ссылается на статью 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако факт поставки товара ненадлежащего качества доказан экспертизой, следовательно, предприниматель ФИО1 доказал что товар поставленный в его адрес и оплаченный им на момент передачи уже имел скрытый брак , который визуально при приемке не виден. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 5
№660 от 23.05.2016 года, №669 от 23.05.2016 года и №923 от 06.06.2016 года, на общую сумму 245791 руб. 89 коп., была использована при проведении работ, предусмотренных договором подряда от 21.03.2016 года, заключенным между ней и ФИО2 В связи с тем, что при приемке работ были обнаружены дефекты, не допускающие эксплуатацию тротуарной плитки, сотрудниками ООО «ЗТП «ЧелСИ» по результатам проверки был составлен 27.06.2016 года Акт о качестве, свидетельствующий о том, что дефекты тротуарной плитки « скрытый брак » имеют производственный характер. Однако в добровольном порядке ответчик отказался произвести замену бракованной плитки или вернуть ее стоимость, а также компенсировать понесенные истцом расходы в связи с проведением работ по демонтажу, монтажу тротуарной плитки, упаковки плитки на поддоны, доставки и вывозу тротуарной плитки, и расходные материалы к данным работам. В связи с чем, просит расторгуть договор купли-продажи, взыскать в свою пользу с ООО «ЗТП «ЧелСИ» денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 245791
Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Серищевой Л.М., при секретаре Павловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, обязании выплатить стоимость бракованной створки окна, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с указанным иском, указав, что < Дата > она заключила с ИП ФИО2 договор на установку окна из металлопластика на балконе ее квартиры. В начале эксплуатации окна выявился скрытый брак . Считает, что окно установлено некачественно - «висит» на верхней части балкона, а не лежит на швеллере, окаймляющем балкон. Кажется, что длина окна большего размера, чем длина балкона. Считает, что работниками ИП ФИО2 были неправильно сняты размеры, вследствие чего, неправильно установлено окно. На замечания по данному поводу работник ИП ФИО2 сказал, что окно не выпадет, что так устанавливают все фирмы, оказывающие подобные услуги. В дальнейшем, при эксплуатации были обнаружены еще скрытые дефекты, а именно:
к ответчику по причине неполадок в работе двигателя. По прошествии длительного период времени (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выполнять ремонт ДВС отказался, утверждая, что выход двигателя из строя связан с длительной эксплуатацией неисправного каталитического нейтрализатора, а также от использования ею некачественного топлива, что отражено в экспертном исследовании ООО «Омский региональный центр». Не согласившись с этим заключением она привлекла к экспертизе другую экспертную организацию – ООО «ДОМИНАНТА ФИО4», по заключению которой причины неисправности ДВС носят производственный характер ( скрытый брак ), проявились в течение гарантийного срока эксплуатации автомобиля. Просит обязать ООО «Сфера» произвести гарантийный ремонт ДВС автомобиля KIA Sportage, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 900 рублей, расходы на экспертизу в размере 41 000 рублей, штраф в размере 50%. Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании
причины залива жилого помещения, а также объема и стоимости причиненного ущерба, определением суда от 14.08.2019 г. по ходатайству представителя ответчика ООО УК «Вершина» назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертиз». Согласно выводам судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы № 263 Стз-19 от 14.10.2019 г., выполненной экспертами ООО «Агентство судебных экспертиз» ФИО10, ФИО11, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место быть 05.02.2019 г. является скрытый брак , допущенный при монтаже муфтового соединения трубопроводов системы отопления в квартире № 28 и позднее уведомление ООО УК «Вершина» о развитии аварийной ситуации, приведшей к аварии системы отопления в квартире № 28 и затоплению квартиры № 25. Из исследовательской части данного экспертного заключения усматривается, что сгон представляет собой отрезок трубы, имеющий на концах трубную резьбу. На одном конце резьба короткая (5-6 ниток), на другом длинная (20-30 ниток). Сгон чаще всего применяется для соединения двух
укладкой линолеум отлеживался в течении 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ произведена укладка линолеума TarkettIdylle Nova Atlanta 1 в квартире по адресу: <адрес> на идеальное основание полусухой стяжки, при средней температуре в квартире +22°С. Укладка произведена со всеми требованиями по укладки линолеума. Также за 7 дней до укладки поверхность пола была обеспылина. Укладка линолеума была осуществлена на сухой заранее про грунтованный пол. В результате эксплуатации товара в соответствии с установленными правилами его использования, через 4 месяца выявлен скрытый брак товара, выразившиеся в том, что на линолеуме в зале и коридоре стали проявляться фиолетовые пятна, которые со временем стали увеличиваться в диаметре. На местах проявления фиолетовых пятен при укладке линолеума клей не применялся, при уборке линолеума химические средства не применялись. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин DISORT ООО «ФАБРИКА ПОЛА», расположенный по адресу: <адрес> с письменной претензией о возврате денежных средств за приобретенный товар, имеющий скрытый брак. До настоящего времени и в установленный законом срок
