4 разряда" по направлению службы занятости 13.10.2021 принят другой работник ФИО6, который, как указывает истец, работает по настоящее время. 01.12.2020 работник ФИО2 уволился по собственному желанию. На освободившуюся должность "Дворник" по направлению службы занятости принят другой работник ФИО7, который как указывает истец, работает по настоящее время. 07.06.2021 работник ФИО3 уволился по собственному желанию. Работодатель в течение трех дней подал в Службу занятости г. Орска заявку о потребности в работниках на вакансию " Слесарь - сантехник 5 разряда ". На освободившуюся должность "Слесарь - сантехник 5 разряда" Службой занятости г. Орска 19.10.2021 направлен для трудоустройства ФИО8, который отказался от трудоустройства, а 22.06.2022 направлен ФИО9, который также отказался от трудоустройства на данную должность в связи с низким заработком. Судами установлено, что за период работы этих работников и принятых на их место других работников по направлению службы занятости по профессии "Маляр 4 разряда", "Дворник", "Слесарь-сантехник 5 разряда", работодатель произвел выплату им заработной
4 разряда» по направлению службы занятости 13.10.2021 принят другой работник ФИО6, который, как указывает истец, работает по настоящее время. 01.12.2020 работник ФИО2 уволился по собственному желанию. На освободившуюся должность «Дворник» по направлению службы занятости принят другой работник ФИО7, который как указывает истец, работает по настоящее время. 07.06.2021 работник ФИО3 уволился по собственному желанию. Работодатель в течение трех дней подал в Службу занятости г. Орска заявку о потребности в работниках на вакансию « Слесарь - сантехник 5 разряда ». На освободившуюся должность «Слесарь - сантехник 5 разряда» Службой занятости г. Орска 19.10.2021 направлен для трудоустройства ФИО8, который отказался от трудоустройства, а 22.06.2022 направлен ФИО9, который также отказался от трудоустройства на данную должность в связи с низким заработком. За период работы этих работников и принятых на их место других работников по направлению службы занятости по профессии «Маляр 4 разряда», «Дворник», «Слесарь-сантехник 5 разряда», работодатель произвел выплату им заработной платы в общем
квартире Ф-ных – ФИО3, ФИО4 являются работниками ООО «ДВ-Союз». Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика и ФИО3 Доводы апелляционной жалобы об отсутствии зарегистрированной в системе учета работ по обращениям граждан наряда-задания по переустройству сантехнического оборудования, а также о производстве работ в нерабочее время, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влияют на условия, связанные с необходимостью надлежащего исполнения договора поручения работниками поручителя. Согласно пункту 2.5 должностной инструкции слесаря-сантехника 4 разряда (л.д. 58-59), с которой ознакомлен ФИО4, слесарь-сантехник 4 разряда должен знать и выполнять смену отдельных секций отопительных приборов, перегруппировку радиаторов, демонтаж отдельных отопительных приборов. Из изложенного следует, что вред причинен ФИО5 и ФИО5 работниками ООО «ДВ-Союз» при исполнении ими своих трудовых обязанностей. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения ООО «ДВ-Союз» своих обязательств по договору от 25.12.2003 № 1/2. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают вину ООО «ДВ-Союз» в неисполнении условий вышеназванной сделки, а также
расходных материалов в связи с выполнением работ по договору. В обосновании соответствующих возражений ООО «Мастер» представило штатное расписание в соответствии с которым с 2010 по 2014 количество работников составляло 99 человек из них: оператор ПУЖиОЗ - 6 человек; мастер по сантехнике - 3 человека; слесарь АВР - 9 человек; электрогазосварщик 5 разряд - 6 человек; электрогазосварщик 4 разряд - 2 человека; электромонтер 6 разряда - 2 человека; электромонтер 5 разряда - 10 человека; слесарьсантехник 5 разряда - 20 человека; слесарь сантехник 4 разряда — 20 человека и так далее. Согласно штатному расписанию ООО «Система» с 2010 по 2014 количество работников составляло 140 человек из них: оператор ПУЖиОЗ - 10 человек; мастер по сантехнике - 3 человека; слесарь по сборке металлоконструкций - 4 человека; электрогазосварщик 5 разряд - 10 человек; электрогазосварщик 4 разряд - 5 человек; электромонтер 5 разряда - 8 человек; электромонтер 4 разряда - 6 человек; слесарь сантехник
своевременное проведение специальной оценки условий труда рабочего места « Слесарь-сантехник 4 разряда» в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, на которое 01.06.2017г. был принят ФИО5 Данные нарушения были отражены в акте проверки от 21.08.2018 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.08.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении юридического лица – ООО «Сервис-Плюс» протокола об административном правонарушении № 63/12-4011-18-И/384/34/4.2, с последующим привлечением ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки 63/12-4011-18-И/384/34/2 от 21.08.2018 года; протоколом № 63/12-4011-18-И/384/34/4.2 об административном правонарушении от 21.08.2018 года; постановлением № 63/12-4011-18-И/384/34/6.2 государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 24.08.2018 года; трудовым договором № 42 от 01.06.2017г., картой № 06518001 специальной оценки условий труда «Слесарь-сантехник 4 разряда » 18560 от 30.07.2018 г., иными материалами дела. Как
установлено, что на день причинения травмы, приведшей к смерти, ФИО1 не работал и расчет сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца рассчитан, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ. Оценив в совокупности все названные фактические данные, суд находит требования истца о перерасчете ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, исходя из вознаграждения по квалификации « слесарь-сантехник 4 разряда» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из справки ООО «СТАТУС» усматривается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, по профессии «слесарь-сантехник 4 разряда » (л.д.18). Исходя из системного толкования положений ст.15, ст.129 ТК РФ, данные в трудовой книжке о том, что погибший работал в указанной должности прямо свидетельствует, что он обладал соответствующей квалификацией, иначе он не имел бы возможности выполнять трудовую функцию по данной специальности, а работодатель не представил бы ему рабочее место. По сведениям Федеральной службы по труду и занятости Нижегородской области, содержащиеся на официальном сайте,
котла 4 разряда, машинист котла 3 разряда, транспортерщик 2 разряда, слесарь по ремонту оборудования котельной 5 разряда, аппаратчик ХВО 4 разряда, электромонтер по ремонту электрооборудования 5 разряда, электрогазосварщик 5 разряда, уборщик производственных помещений 1 разряда, машинист фронтального погрузчика 4 разряда, водитель вакуумной машины, машинист насосных установок 1 разряда, оператор КНС 1 разряда, оператор КОС 1 разряда, слесарь-сантехник 5 разряда, слесарь-ремонтник 4 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, электрогазосварщик 6 разряда, слесарьсантехник 4 разряда , оператор ЦТП (центрально-тепловой пункт) 4 разряда, электрогазосварщик 3 разряда, исполнительный директор, инженер ОТ, мастер ВКХ, бухгалтер абонентского отдела, кассир, начальник ПТО, уборщик офисных помещений, ведущий специалист по энергетике, транспорту, МТС и организации производства, главный энергетик. Согласно картам специальной оценки условий труда специальная оценка условий труда в ООО «KT-Ресурс» была проведена в отношении следующих должностей (профессий): оператор теплового пункта 3 разряда, машинист фронтального погрузчика 6 разряда, слесарь по ремонту оборудования котельной 5 разряда,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Основанием для привлечения ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности послужило выявление нарушения трудового законодательства, а именно: работодатель не обеспечил своевременное проведение специальной оценки условий труда рабочего места « Слесарь-сантехник 4 разряда» в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, на которое 01.06.2017г. был принят ФИО2, ООО «Сервис-Плюс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от дата, указав, что проведение специальной оценки условий труда является обязанностью работодателя и свою обязанность ООО «Сервис-Плюс» выполнило: заключило договор со специализированной организацией в июне 2018г. и 30.07.2018г. получила результат - карту спецоценки условий труда слесаря-сантехника 4 разряда . На момент возбуждения административного производства спецоценка условий труда проводилась специализированной организацией, а на дату вынесения постановления об административном правонарушении спецоценка уже была проведена. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания уполномоченным органом не было принято во
