части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с иском, ООО «АЗС Автоматика» сослалось на то, что истец получил и оплатил бензин по договору поставки от 21.07.2017 № 318/17, заключенному с ООО «УралНефтеТорг», однако отгрузить товар не успел (водитель поставщика по распоряжению руководства покинул пункт разгрузки без слива нефтепродуктов ). В рамках возбужденного уголовного дела № 11701330043006054 спорный бензин слит в емкости, принадлежащие ответчику – OOO «АЗС-Олимпийский», и передан ему на ответственное хранение. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что ООО «УралНефтеТорг», приобретая у ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» спорный бензин, не произвело оплату, следовательно, право собственности последнего не прекратилось, учитывая, что ООО «АЗС Автоматика» не является стороной или выгодоприобретателем по договору, заключенному ООО «ТК «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ООО
на территории Российской Федерации, для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации иными видами транспорта, в том числе трубопроводным; перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе в морских, речных портах, вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру. Под перевалкой в целях настоящей статьи понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация. Для целей настоящей главы к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов относятся российские организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам. Установив, что нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис», используемые обществом в целях осуществления основного вида деятельности – выполнения работ и оказания услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, сверхнормативному хранению груза, сохранению и улучшению качества нефти, наливу нефти на НПЗ, не являются морскими терминалами и к
– общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2022 по делу № А32-710/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Химпром-Сервис» (далее – фирма) к обществу о взыскании 130 474 844 руб. задолженности по арендной плате, 85 218 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 436 314 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по сливу и хранению нефтепродуктов , 1 832 534 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску фирмы к обществу о признании незаключенными договоры аренды от 29.07.2015 № 52, от 28.08.2014 № 64, взыскании 21 797 100 руб. переплаты, установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
представленных документов следовало, что товар подлежал отгрузке покупателю с места хранения от третьего лица и с другого адреса, а не с юридического адреса заявителя. Представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельств оказания обществом «НТК» услуг по доставке товара, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у общества «НТК» отсутствует деятельность по складированию, хранению нефти и продуктов ее переработки. С письменными пояснениями от 10.09.2021 заявитель представил договоры: аренды от 01.10.2017 № 10/17А, на прием и слив нефтепродуктов от 01.10.2017 № 7/17ЖД, указав, что трудоустроенные водители покупателя в каждой ТТН подтвердили факт приема товара (имеется подпись). Однако документы, подтверждающие этот факт либо доверенности, предоставляющие право лицам, указанным в ТТН, получать товар для общества «Альянс», не представлено. Судом учтено, что во взаимоотношениях с другими контрагентами в хозяйственной деятельности общество «НТК» работает с обязательным условием подтверждения у лиц, получающих товар, полномочий, в том числе доверенностей. Определениями суда от 20.09.2021, 02.11.2021 у должника и третьего
их реализация, т.е. получение прибыли, без специального разрешения (лицензии). Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение, исходил из недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку посчитал, что обстоятельства дела не свидетельствуют об осуществлении обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на осуществление которой требуется лицензия. При этом суд принял во внимание, что прием ( слив) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн осуществляется на территории общества, в комплекс которого входит подъездной железнодорожный путь необщего пользования, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным видом деятельности общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на которую у него имеется лицензия. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено
и № 50526292, поданных ООО «Трансойл» под погрузку: обнаружена течь в клапанах нижнего сливного прибора. Течь цистерн выявлена после налива. Из акта общей формы ГУ-23 № 4/021 от 15.12.2012, составленному на путях железнодорожной станции Кириши в парке «З» в отношении цистерны № 50568211, поданной под погрузку ООО «Трансойл», по окончании налива вагоноцистерна не закрыта, нет возможности правильного пломбирования. Есть доступ к грузу. Подать под слив, затем в ремонт. 07.12.2012, 15.12.2012, 21.12.2012 ООО «КИНЕФ» осуществило слив нефтепродуктов из технически неисправных цистерн, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 № 4/993 от 07.12.2012, ГУ-23 № 4/1020 от 15.12.2012, ГУ-23 № 4/1037 от 21.12.2012. 18.01.2013 ООО «КИНЕФ» направило в адрес ООО «Трансойл» претензию о возмещении убытков в сумме 9 782,17 руб. с приложением расчета суммы убытков ООО «КИНЕФ», связанных со сливом нефтепродуктов из неисправных цистерн, копий актов общей формы (исх. № 3/35-279 от 18.01.2013). Расчет убытков произведен истцом в соответствии с расчетом затрат на
что между обществом «М-Логистик Краснодар» (заказчик) и обществом «Югнефтепром» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, накоплению, отгрузке нефтепродуктов от 27.12.2019 № 27/12/-19. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по приему, хранению, учету и отпуску мазута топочного (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2020) в комплекс услуг входит: прием в резервуары нефтебазы исполнителя нефтепродуктов, поступивших заказчику в железнодорожных и автомобильных цистернах; слив нефтепродуктов из железнодорожных и автомобильных цистерн в резервуары; контроль количества принятого и выданного топлива; накопление/хранение нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы; налив (отгрузка) нефтепродуктов в автомобильные цистерны, предоставленные заказчиком под погрузку, для последующей перевозки; услуги по увеличению температурного режима; услуги перекачки нефтепродуктов. Порядок приемки, хранения и отпуска нефтепродуктов предусмотрен пунктом 2 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора срок хранения нефтепродуктов исчисляется с момента приема нефтепродукта с железнодорожных и автомобильных цистерн до выдачи в автоцистерны. Датой приема
принимает, ввиду следующего. В соответствии с должностной инструкцией водителя бензовоза, утвержденной генеральным директором ОА «РН-Ростовнефтепродукт», водитель обязан осуществлять контроль правильности наполнения и слива цистерны автомобиля (прицепа). В силу подписанной должностной инструкции водитель в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за обязательное исполнение требований локальных нормативных документов юридического лица локальных нормативных документов компании, введенных в действие в обществе. Как следует, из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в обществе введена в действие Инструкция АО «РН- Ростовнефтепродукт» прием и слив нефтепродуктов на АЗК/АЗС Общества № П 1-02.01 И-01906 ЮЛ-124, утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.6. названной инструкции прием и слив нефтепродуктов в резервуары АЗК/АЗС из автоцистерны проводится не менее чем двумя работниками: ответственным за прием и слив нефтепродуктов на АЗК/АЗС и водителем. На основании п. 4.14. инструкции по указанию и под контролем ответственного за прием и слив нефтепродуктов на АЗК/АЗС после проверки целостности пломб водитель снимает пломбы со сливного вентиля и
ОА «РН-Ростовнефтепродукт» сумму ущерба в размере 245 067,40 руб. С ФИО2 в пользу ОА «РН-Ростовнефтепродукт» взыскана сумма ущерба в размере 245 067,40 руб. В апелляционной жалобе ФИО2 и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с него материального ущерба, так как в обязанности ответчика, как водителя, входила только перевозка нефтепродуктов. При этом водитель не отвечает за слив нефтепродуктов в резервуар. В соответствии с Инструкцией, водитель обязан осуществить контроль правильности наполнения и слива цистерны, а не резервуара. Решение о сливе нефтепродуктов принимает старший оператор, а не водитель. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что смешанные нефтепродукты также могут являться предметом купли-продажи, что и осуществил истец, продав смешанную партию топлива в количестве 16 401 кг ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Таким образом, кроме денежных средств, которые истец получит по настоящему решению суда, в связи со
истцу в виде дисциплинарный проступок. Из текста приказа следует, что истец был признан виновным в несоблюдении требований пунктов 61.28, 61.36, 61.37 должностной инструкции водителя автомобиля (бензовоза) от ../../.... г.. Истец считает увольнение незаконным, поскольку он не совершал каких-либо виновных действий, которые бы дали основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Истец не производил срыв пломб (пункт 61.28 должностной инструкции), не вмешивался в оборудование транспортного средства (пункт 61.36 должностной инструкции) и не производил слив нефтепродуктов (пункт 61.37 должностной инструкции). Факты, которые изложены в протоколе заочного заседания дисциплинарной комиссии от ../../.... г., ставшем основанием для увольнения истца, ничем не подтверждены. ../../.... г. истец вышел на смену и ему был выдан путевой лист, согласно которому истец должен был перевезти нефтепродукты с Нижнетагильской базы (погрузка) до АЗС ИП ФИО2 (разгрузка), в количестве 21.025 тонн, и с Нижнетагильской базы (погрузка) до АЗС ИП ФИО3 (Разгрузка) в количестве 20.965 тонн. ../../.... г. в 08:01
