Сложение наказания в виде штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

енного суда от 19 ноября 2021 г. в отношении военнослужащего войсковой части 20220 капитан-лейтенанта Салтымакова К.А. По указанному приговору, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1, <...> несудимый, осужден: - по ч.З ст.291 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей; - поч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Судом удовлетворен гражданский иск и с осужденного в пользу потерпевшего - В. взыскано 95 786 рублей 8 копеек. Кассационным определением Кассационного военного суда от 19 ноября 2021 г. приговор и апелляционное определение изменены: исключено указание об осуждении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ; гражданский иск В. на основании ч.2 ст.306 УПК

размере 100000 рублей) до 3 лет лишения свободы; исключено указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в качестве основного наказания и в размере 5000000 рублей в качестве дополнительного наказания; исключено указание на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <...> кадастровым номером <...> и нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <...> с кадастровым номером <...> службе судебных приставов для его реализации и обращения вырученных денежных средств в счет уплаты назначенного Пискайкиной М.М. дополнительного наказания в виде штрафа . В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а

19 ноября 2021 г. в отношении военнослужащего войсковой части 20220 капитан-лейтенанта Салтымакова К.А. По указанному приговору, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, Салтымаков Константин Андреевич, <...> несудимый, осужден: - по ч.З ст.291 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей; - поч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Салтымакову К.А. назначено путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Судом удовлетворен гражданский иск и с осужденного в пользу потерпевшего - В. взыскано 95 786 рублей 8 копеек. Кассационным определением Кассационного военного суда от 19 ноября 2021 г. приговор и апелляционное определение изменены: исключено указание об осуждении Салтымакова К.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ; гражданский иск В. на основании ч.2 ст.306

данному факту в отношении Общества 03.03.2016г. составлены протокол об административном правонарушении №158 по статье 59.5.2 (л.д.159-160, т.1) и №157 (л.д. 94, т.1) по п.1 ст. 59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях»; материалы направлены на рассмотрение в комиссию. Комиссией 22.03.2016г. вынесено постановление №3504-АК/16 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 59.5.2 и п.1 ст.59.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание путем сложения наказаний в виде штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного

№ 10414000-272/2012 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено за каждое совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Окончательно размер административного штрафа путем сложения назначенных наказаний определен в общей сумме 40000 руб. (т.1 л.д.6-9, 122-125). При вынесении постановления присутствовал законный представитель Общества ФИО1 (т.1 л.д.118). Впоследствии определением от 24.10.12 Таможней исправлена опечатка, допущенная в указании даты вынесения постановления (т.1 л.д.127). Дата постановления «27.08.12» изменена на «25.09.12». Считая допущенное правонарушение малозначительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных статьей 16.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа , в том числе на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в том числе действия (бездействие) лица по неисполнению предусмотренных таможенным

указанных требований и общих принципов сложения наказаний по совокупности приговоров и преступлений при наличии не отбытого ФИО1 наказания в виде штрафа по приговору Щелковского городского суда Московской области от 8 июля 2020 года не разрешил в приговоре вопрос о применении положений ст. 69 УК РФ, фактически применив принцип полного сложения наказаний, в резолютивной части приговора об этом не указал. Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 71 УК РФ не распространяются на сложение наказания в виде штрафа с исправительными работами, поэтому отдельного указания на их применение в данном случае не требуется. При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме. На основании изложенного,

приговором в виде штрафа в размере 15 000 руб. и неотбытой части наказания по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. подлежит исполнению самостоятельно. Ввиду того, что положения части 2 статьи 71 УК РФ не распространяются на сложение наказания в виде штрафа с обязательными работами, отдельного указания на их применение в данном случае не требуется. При изложенных обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи следует исключить указание суда о самостоятельном исполнении наказания по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, что не ухудшает положение осужденного. В связи с изложенным приговор мирового судьи подлежит изменению, а представление прокурора подлежит удовлетворению с внесением соответствующих изменений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора. В силу

РФ. В то же время апелляционный суд полагает частично согласиться с доводами жалобы осужденного и внести изменения в постановление суда первой инстанции, так как после назначения ФИО1 наказания по ст. 316 УК РФ в виде штрафа судом были применены положения ст. 69 ч.3 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применен принцип не полного, а частичного сложения наказаний. Исходя из изложенного и требований закона о назначении справедливого наказания, предусматривающего частичное сложение наказания в виде штрафа по совокупности преступлений, а также в целях реального исполнения этого вида наказания осужденным апелляционный суд полагает возможным снизить размер штрафа определенного ему по совокупности преступлений до 50000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем