Случаи назначения судебной экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экспертное учреждение либо непосредственно эксперту постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства (объекты исследования). <1> -------------------------------- <1> Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы уголовного дела (доследственной проверки), по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Закона N 73-ФЗ). В постановлении о назначении судебной экспертизы дознаватель поручает руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. В случае назначения и производства судебной экспертизы вне экспертного учреждения дознаватель вручает постановление и необходимые материалы непосредственно эксперту. При этом он разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УК РФ, под роспись. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления (ст. 19 Закона N 73-ФЗ). 2. Получение образцов для сравнительного исследования Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований

о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в ст. ст. 80 и 225 ГПК РФ. Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. Так, по делу по иску ОАО к Л., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству ответчика Индустриальным районным судом г. Барнаула была назначена "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества", проведение которой поручено Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию. В подобных случаях определение о назначении такой экспертизы и материалы для ее проведения возвращались в суд без исполнения в целях уточнения названия экспертизы, что приводило к затягиванию сроков разрешения дела по существу. Протоколы, которые составлялись в ходе

или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос 4). Приведенные положения закона и разъяснения по его применению не предполагают запрета на проведение судебной экспертизы в том случае, если финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг было организовано проведение экспертного исследования. Напротив, назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом это сделать невозможно. В тех же случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.

и фотоматериалы вэлектронном виде. 2. Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил» сообщило следующее: - проведение судебной автотехнической экспертизы штатным экспертом автотехником возможен в тридцатидневный срок с момента предоставления материалов дела в адрес Центра (ПТС, РЭ завода изготовителя, заказ-наряд №. 2470 от 21.08.2020г., сервисную книжку и объект исследования грузовой седельный тягач. В условиях сервиса дилера в г. Красноярске) в согласованные день, время, месте. (Квалификационные документы эксперта автотехника-прилагаются). Стоимость услуг Центра, в случаи назначения судебной экспертизы в наш адрес составит 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, по трем поставленным в определении вопросам. Кроме того, эксперт отмечает, что данный вид экспертизы по поставленным судом вопросам возможно провести только при условии: первоначально осмотр, идентификации ТС, в том числе с фиксацией заявленных неисправностей переднего ведущего моста/правого переднего кулака; на втором этапе демонтаж, разборка, экспертная дефектовка указанного выше моста с проведением диагностики и инструментального контроля неисправных узлов, деталей, сопряжений/ по необходимости отбор проб

РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда. Суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего и кредиторов - ООО «БековоАгро», ООО «УК «Ростагро», в том числе об отсутствии правовых оснований для назначения экспертизы, указав, что в данном случае назначение судебной экспертизы необходимо для получения доказательств, направленных на рассмотрение дела по существу. С учетом перечисленного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что исследование поставленных вопросов требует специальных познаний, а также учитывая, что результаты судебной экспертизы могут иметь существенное значение для дела о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы, поручив ее проведение эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западному региональному центру

приложенными к нему документами, в адрес лиц, участвующих в деле. В целях рассмотрения ходатайства о проведении судебной экспертизы, истцу зачислить на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда денежные средства для оплаты экспертизы. 3. Предложить лицам, участвующим в деле, письменно изложить свою позицию относительно заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также указать, имеются ли отводы эксперту ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» ФИО5, указать вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, в случае назначения судебной экспертизы . При наличии отводов эксперту, указать экспертное учреждение и эксперта которому может быть поручено проведение экспертизы, с приложением необходимых документов, подтверждающих квалификацию эксперта, согласие эксперта и стоимость экспертизы. Письменные пояснения представить суду не позднее 24.06.2019. Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина

первой инстанции заявления о фальсификации, указывая на противоречивость представленных кредитором в дело доказательств. В целях проверки заявления о фальсификации от финансового управляющего поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по давности изготовления договоров займа с процентами от 30.04.2016 № 30/04/16, от 15.07.2016 № 15/07/16, от 01.09.2016 № 01/09/16. В суде первой инстанции, заявляя о фальсификации, финансовый управляющий указал на то, что последствия подачи такого рода заявления понятны, об уголовной ответственности известно. Финансовый управляющий в случае назначения судебной экспертизы просил поручить ее проведение Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» и поставить перед экспертом следующий вопрос: определить, соответствует ли фактическая дата нанесения подписи от имени ФИО4 в договорах займа с процентами от 30.04.2016 № 30/04/16, от 15.07.2016 № 15/07/16, от 01.09.2016 № 01/09/16 дате, обозначенной в них? Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 в связи с отпуском судьи Юркова И.В. произведена замена в составе суда, рассматривающего дело, на судью Копылову Л.С.

займа от 01.09.2016 г. Также в материалах дела имеется выписка из ПАО «Банк Санкт-Петербург» по банковскому счету, согласно которой у кредитора на счете имелись значительные денежные средства как до, так и после заключения договоров займа. 31.05.2019 от финансового управляющего в целях проверки заявления о фальсификации поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по давности изготовления договоров займа с процентами от 30.04.2016 № 30/04/16, от 15.07.2016 № 15/07/16, от 01.09.2016 № 01/09/16. Финансовый управляющий в случае назначения судебной экспертизы просил поручить ее проведение Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» (Россия, <...>) и поставить перед экспертом следующий вопрос: определить, соответствует ли фактическая дата нанесения подписи от имени ФИО3 в договорах займа с процентами от 30.04.2016 № 30/04/16, от 15.07.2016 № 15/07/16, от 01.09.2016 № 01/09/16 между ФИО5, ФИО4 и ФИО3 дате, обозначенной в них? В письменных пояснениях от 04.06.2019 финансовый управляющий указал, что оригиналы договорах займа с процентами находятся в материалах другого

им незаконным или необоснованным. По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Суд первой инстанции обосновано указал, что в ст. 196 УПК РФ регламентированы обязательные случаи назначения судебной экспертизы . В данном случае, назначение судебной экспертизы вещественных доказательств - камня к обязательным случаям не относится. Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, указывает на то, что понятие оружие разъяснено в ст. 1 ФЗ «Об оружии», согласно которому оружие – устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. По мнению суда, из смысла указанной нормы права следует, что применение огнестрельного оружия является деятельностью, связанной с повышенной

допущены судом и без их устранения при новом рассмотрении, вопрос о производстве либо отказе в производстве указанной экспертизы судом не мог быть разрешен. Как видно из материалов дела адвокатом Н. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении слушания дела, в связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта Э., приобщения к материалам дела документов, подтверждающих квалификацию эксперта, однако судом необоснованно были отклонены заявленные ходатайства. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 283 УПК РФ в случаи назначения судебной экспертизы , председательствующий предлагает сторонам представить сторонам в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Об этом указывала судебная коллегия при отмене постановления, в частности в судебном заседании не были обсуждены участниками процесса вопросы эксперту, судья самостоятельно, без участия сторон и прокурора

левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, подушка безопасности левая шторка, диск колеса заднего левого, ручка двери задней левой, различные скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от истца и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в случае поступления ходатайства от ответчика о назначении судебной экспертизы, возражений не имеет, просил не назначать производство судебной экспертизы экспертным организациям из списка предложенных ответчиком. В случаи назначения судебной экспертизы , перед экспертами поставить вопрос: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Порше Панамера» гос.знак В2290Р177 с учетом износа по единой методике, но не учитывая счетчики РСА так как ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России состоялось заседание секции по судебной автотехнической экспертизе научно-методического совета РФЦСЭ, где, в том числе, были рассмотрены вопросы, связанные с порядком использования в экспертной практике Положения Банка России N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ «Ометодике определения размера расходов на восстановительный