Смена адреса представительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение от 10.06.2019 о наделении полномочиями Яблокова М.А.; не прекращать полномочия генерального директора Молчановой Т.А. по причине отсутствия оснований для смены руководителя. Указывая на нарушения порядка созыва, подготовки и проведения заседаний от 10.06.2019 и от 24.06.2019, принятие на них решений в нарушение требований действующего законодательства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», приняв во внимание Устав Общества, Положение о Совете директоров, электронную переписку, письменное мнение члена Совета директоров ФИО10, суды отказали в удовлетворении требований ФИО1 установив соблюдение корпоративных процедур, в том числе надлежащее извещение созыва и проведения собрания, принимая во внимание отсутствие запрета на его проведение по адресу регистрации представительства Общества (г. Москва), сложившуюся практику проведения таких заседаний, а также проживание, регистрацию и нахождение большинства членов Совета директоров в городе

суда Ставропольского края от 23.09.2013 по делу № А63-3684/2013 (судья Непранова Е.Е.) по заявлению Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355012, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355000, <...>, А1) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица от 14.01.2013; об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ в части смены адресов представительств СКФОМС, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования - не явились, извещены; от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 07.11.2013 № 121), УСТАНОВИЛ: Ставропольский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю

(указан почтовый индекс). Писем о временном или полном прекращении публичного исполнения по указанным адресам в адрес истца не поступало. Ссылка ответчика на обстоятельства служебной переписки с кем-либо из сотрудников истца противоречит условиям договора. Указанная переписка не дополняла, не изменяла и не уточняла обязательство ответчика по направлению письма о приостановке использования заказным письмом в адрес истца по адресам, указанным в разделе 8 лицензионного договора №0858/2649 РН/13 от 21.02.2013. Уведомление ответчика по электронной почте о смене адресов представительства в г.Пензе, так же не свидетельствует об изменении условий лицензионного договора о порядке направления уведомления о приостановке или прекращения использования, как не свидетельствует и о самой возможности направления почтовых отправлений по указанным адресам места нахождения офисных помещений в соответствии с условиями лицензионного договора. Кроме того, согласно п.7.7 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

почтовый индекс). Писем о временном или полном прекращении публичного исполнения по указанным адресам в адрес истца не поступало. Ссылка ответчика на обстоятельства служебной переписки с кем-либо из сотрудников истца противоречит условиям договора. Указанная переписка не дополняла, не изменяла и не уточняла обязательство ответчика по направлению письма о приостановке использования заказным письмом в адрес истца по адресам, указанным в разделе 8 лицензионного договора № 0858/2649 РН/13 от 21.02.2013. Уведомление ответчика по электронной почте о смене адресов представительства в г.Пензе, так же не свидетельствует об изменении условий лицензионного договора о порядке направления уведомления о приостановке или прекращения использования, как не свидетельствует и о самой возможности направления почтовых отправлений по указанным адресам места нахождения офисных помещений в соответствии с условиями лицензионного договора. Кроме того, согласно п.7.7 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования, г. Ставрополь, ОГРН <***>, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица от 14.01.2013; об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ в части смены адресов представительств СКФОМС, при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.12.2012 № 02/06, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.03.2013 № 103, установил следующее. Ставропольский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица от

Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалынсковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования, г. Ставрополь, ОГРН <***>, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица от 14.01.2013 и обязании внести сведения в ЕГРЮЛ в части смены адресов представительств СКФОМС, при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 28.12.2012 № 02/06, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.03.2013 № 103, установил следующее. СКФОМС обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица от 14.01.2013 и обязании внести сведения в ЕГРЮЛ в части смены адресов представительств СКФОМС. В ходе

- представительство СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <...>. Впоследствии в связи с не выплатой страхового возмещения 09 ноября 2018 г. курьерской службой ФИО2 направил по вышеуказанному адресу ответчику претензию. Адресатом она получена 12 ноября 2018 г. (л.д.5) Согласно представленного в материалы дела сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» адресованного налоговому органу с 21 декабря 2018 г. адрес местонахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» изменен на: <...>, оф. 2-7, 8/1. Доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания уведомила ФИО2 о смене адреса представительства , что велась переписка, из которой истец мог узнать об изменении адреса ответчика, в материалы дела не представлено. ФИО2 обратился с данным иском в Ленинский районный суд города Краснодара по месту нахождения представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. Исковое заявление принято судом 21 января 2019 г. К доводам представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что информация об изменении места нахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» была размещена на официальном сайте, судебная коллегия относится критически, поскольку