у финансового управляющего отсутствовала. Допустимые доказательства, подтверждающие, что в штате ООО «Сибирские коммунальные системы» имеются лица, не осуществляющие трудовую деятельность в обществе, в материалы дела не представлены. Довод о том, что увольнение 3 сотрудников после смены директора указывает на «избыточность» штата сотрудников также не подтвержден доказательствами. Расположение юридического лица по адресу, отличающемуся от адреса регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии хозяйственной деятельности. В отношении довода о заработной плате ФИО9 судом первой инстанции правильно указано следующее. В соответствии с трудовым договором от 24.02.2019, заключенным ФИО2 и ФИО9 за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, директору устанавливается тарифная ставка 42419 руб. в месяц (пункт 7.1. договора). Согласно пункту 5.1 трудового договора № 1-ГД от 04.02.2021 генеральному директору № 1 ФИО6 устанавливается должностной оклад в размере 85000 руб., пункту 5.1. трудового договора № 2-ГД от 04.02.2021 генеральному директору № 2 ФИО10 устанавливается должностной оклад в размере 50000 руб. Стимулирующие
в настоящем случае необходимость проводить общее собрание участников отсутствовала, поскольку в соответствии Уставом вопрос о смене юридического адреса в пределах его места нахождения не отнесен к компетенции общего собрания, а смена юридического адреса в рамках одного муниципального образования, в случае ООО «ГАБРОДИАБАЗОВЫЙ КАРЬЕР», не ведет к изменению Устава. Изменение места нахождения ООО «ГАБРОДИАБАЗОВЫЙ КАРЬЕР», связано с истечением срока действия договора аренды офиса по адресу 664093, <...>, в связи с чем единоличным исполнительным органом общества было принято решение о заключении договора аренды от 24.04.2020 для размещения офиса общества по адресу 664007, <...>. Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ – это та информация об организации, которая не соответствует действительности или вызывает сомнения у налоговых органов. Согласно указаниям Федеральной налоговой службы (письма № ГД -4-14/14127 и № ГД-4-14/14126) без доказательств признаются недостоверными такие сведения о юридическом лице. Статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом
устранения допущенных нарушений прав и законных интересов внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Вест Какао Продукт» и смене ликвидатора на директора. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области в пользу финансового управляющего ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В апелляционной жалобе МИФНС № 1 по Калининградской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований. Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об истечении срока добровольной ликвидации юридического лица. Ссылка суда первой инстанции на письмо ФНС России от 21.06.2018 № ГД -3-14/4105 о внесении записи в ЕГРЮЛ об истечении срока ликвидации общества не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным документом. Податель апелляционной жалобы
оказываемых услуг исходя из почасовых ставок сотрудников (пункт 2.1 договора). Расчет стоимости оказанных услуг проведен в соответствии с положениями данного пункта. В процессе рассмотрения дела ответчик исключил из услуг, указанных в почасовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 649 170 рублей, акта об объеме и стоимости оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги стоимостью 73 500 рублей в связи с ошибочностью их включения сотрудниками в почасовой отчет ООО «Дювернуа Лигал СПб» (ДД.ММ.ГГГГ - БЦ Глобус ( смена ГД ): оформление документов на смену Генерального директора, нотариальное удостоверение, передача документов в налоговую, на сумму 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - переоформление договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости (наб. реки Малой Невки), на нового собственника на сумму 22 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – подготовка доверенности от нового собственника объектов недвижимости (наб. реки Малой Невки). Организация нотариального удостоверения на сумму 15 000 рублей). Возражений со стороны истца в данной части заявлено не было. Кроме того, ответчик признал
об административном правонарушении № 2066 от 14 ноября 2019 года (л.д. 8) составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит подписи понятых, ФИО1 и должностного лица, составившего его. В процессе составления указанного процессуального документа возражений, а также указаний на то, что неоплаченный багаж ей не принадлежит, от ФИО1 не поступало, при этом возможности выразить свои замечания она лишена не была. Довод жалобы о недопустимости участия в качестве понятого начальника смены ГД САБ а/п «Якутск» ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения судьи городского суда и получил надлежащую оценку в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Ссылка в жалобе на то, что в акте взвешивания груза, провезенного сверх положенной нормы (л.д. 7), отсутствует указание на год его составления, в связи с чем невозможно установить дату проведения указанной
о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку багаж ей н принадлежит, опровергаются в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, актом взвешивания, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также собственноручной распиской ФИО1 от 14 ноября 2019 г., согласно которой она забрала свои пять мест багажа общим весом 51 кг в целости и сохранности и претензий не имеет (л. д. 11). Доводы жалобы о привлечении в качестве понятого начальника смены ГД САБ, а/п «Якутск» ___ судом отклоняются как не имеющие правового значения по делу, поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для привлечения понятых при составлении протокола об административном правонарушении (личный досмотр, досмотр вещей, задержание и т. д.) в данном случае не имелось. Из рассматриваемой жалобы, объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она постоянно проживает более 10 лет в г. Якутске в собственной квартире, в связи с чем доводы ее жалобы о рассмотрении мировым судьей данного
