все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Доводы заявителя жалобы о смене ответчиком имени и фамилии, вопреки суждениям апеллянта, не свидетельствуют о выбытии должника, на которого возложено исполнение смены фамилии и имени, вопреки суждениям апеллянта, не свидетельствуют о выбытии должника, на которого возложено исполнение принятого по итогам рассмотрения настоящего дела решения. Так, действительно, согласно сведениям из ЕГРИП произошла смена имени и фамилии ответчика с ФИО1 на ФИО2, о чем 24.10.2023 в ЕГРИП внесена соответствующая регистрационная запись под номером 423665801106959. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, основные реквизиты ответчика (ИНН, КПП, ОГРН) при смене наименования не изменились. На основании статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и
статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Таким образом, принимая во внимание, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и смена имени и фамилии взыскателя к таковым не относится, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, если должник-гражданин изменил фамилию и имя к материалам исполнительного производства должно быть приобщены документы, подтверждающие их изменение. Оснований для разрешения в данном случае вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку права и обязанности не перешли к иному лицу. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ФИО1
гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, установил: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений между ею, ФИО1 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоснование заявленных требований указала, что является уроженкой <адрес> ССР, гражданином Российской Федерации, также гражданином Греческой Республики. Гражданство Греческой Республики было ею получено на основании решения Округа Центральной Македонии Салоники № и была произведена смена имени и фамилии на греческий лад с ФИО1 на ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11, гражданином Греческой Республики, был заключен брак. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Греческой Республики, паспорт <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Греческой Республики, паспорт <данные изъяты>) являются детьми ФИО1 и ФИО11. Заявитель является законным представителем ФИО9 и ФИО10, действует от их имени и в их интересах. 12.11.2017 заявитель вместе с детьми из Греческой Республики приехала в Российскую Федерацию. Заявитель обратилась в
мер принудительного исполнения в виде не направления запроса в Росреестр об имеющемся недвижимом имуществе должника (ФИО)9 Судом постановлено вышеуказанное решение, которое административный истец, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что после получения отрицательного ответа на запрос из Росреестра, судебный пристав-исполнитель должен был самостоятельно установить наличие недвижимого имущества у должника (ФИО)9, а равно направить запрос в ЗАГС с целью выявления изменений паспортных данных должника ( смена имени и фамилии , заключение брака). Указывает на отсутствие в материалах дела запроса об имеющемся недвижимом имуществе должника (ФИО)9 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Согласно
ФИО6 (ФИО7) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом постановлено вышеуказанное судебное решение. В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает необоснованным вывод суда о том, что ФИО6 от органов предварительного следствия не скрывался и ему не было известно о его нахождении в федеральном розыске. Полагает, что 29 декабря 2006 г. ФИО6 в миграционном пункте <.......> умышленно была произведена смена имени и фамилии , и получен паспорт на имя ФИО7 с целью скрыться от органов предварительного следствия. Помимо этого ФИО6 сообщил суду, что самостоятельно, в установленном законом порядке паспорт с измененными именем и фамилией он лично не получал, а паспорт передал ему отец. Также ФИО6 пояснил, что ему было известно о привлечении к уголовной ответственности родного брата по ч.3 ст.186 УК РФ, где фигурантом по уголовному делу являлся он сам. Обращает внимание, что доводы ФИО6 о
