Смена наименования единоличного исполнительного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

невостребованное отправление. Таким образом, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство взыскателя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование данного довода общество "Магнум ОПУС АКП" указывает на то, что в период рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ответчик находился в процессе смены наименования, единоличного исполнительного органа и места нахождения организации. Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим. В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном

уступке. 14 сентября 2007 года о состоявшейся уступке Общество было уведомлено (л.д.46). Согласно пункту 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ в компетенцию высшего органа управления Обществом входит право на изменение устава Общества. Как усматривается из материалов дела, после уступки доли и уведомления Общества единственным его участником и высшим органом управления стало ООО «Русская Бизнес-Недвижимость», имеющее долю в размере 100 % уставного капитала, и которое 14.09.07г. в связи со сменой участников Общества и сменой наименования единоличного исполнительного органа (на генеральный директор) утвердило Устав Общества в новой редакции № 1 (л.д.26-32). В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: 1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ; 2) решение о внесении изменений

Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вортекс» (ООО «Злата-Град») о признании решения (протокола) внеочередного собрания участников «Злата-Град»), вынесенного 15.02.2012, о смене фирменного названия общества, о смене местонахождения общества, об избрании директора общества, о регистрации изменений недействительным. Исковые требования основаны на том, что общество с ограниченной ответственностью «Злата-Град» было учреждено двумя учредителями: ФИО1 и ФИО2. Доля каждого учредителя составляла 50% от уставного капитала. На учредительном собрании участников общества 10.09.2009 ФИО2 была избрана директором общества сроком на 5 лет. Как указано в иске, ФИО1 06.06.2012г. получила от представителя МР ИФНС России №16 по Новосибирской области документы, свидетельствующие об изменении наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «Вортекс», об изменении места нахождения общества с <...> на <...>; о смене единоличного исполнительного органа , а также о смене учредителя. В подтверждение указанных обстоятельств истица представила протокол внеочередного собрания участников общества «Злата-Град» от 15.02.2012, выписку из ЕГРЮЛ, решения о государственной регистрации №№8024А,

смене фирменного наименования Общества с ООО «АЭСТЕТИК БЬЮТИ» на ООО «ДИВЛ-ЛОГИСТИК», вносились изменения об основных и дополнительных видах деятельности. Согласно п. 8 устава общества в редакции от 20.04.2018 г. (до утверждения устава в новой редакции) в Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов

В соответствии с уставом ООО «КРЕДО», утвержденным решением учредителя ФИО3 от 30 сентября 2012 года, единоличным исполнительным органом ООО «КРЕДО» является «генеральный директор», однако в ЕГРЮЛ наименование единоличного исполнительного органа ООО «КРЕДО» указано «директор». Административный истец лишен возможности внести соответствующие изменения в сведения, включенные в запись ЕГРЮЛ, в отношении единоличного исполнительного органа, путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи на основании решения единственного участника ФИО3 от 11 декабря 2018 года № 1 о смене наименования единоличного исполнительного органа «генеральный директор» на «директор», поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение подобных действий. Разница в наименовании единоличного исполнительного органа в уставе ООО «КРЕДО» и в ЕГРЮЛ при проверке полномочий руководителя несет неблагоприятные последствия, поскольку административный истец лишен возможности участвовать в конкурсах, аукционах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», создает препятствия при использовании