службы по Ульяновской области. В судебном заседании 13.01.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступили ходатайства о привлечении в качестве соответчика Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области и об уточнении заявленных требований, в котором просит: 1. Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области произвести расчет за период с 26.01.2018 по 31.12.2020; 2. Обязать ООО "АЗС Ульяновск" подать в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области уточненную декларацию для смены ОКТМО , для совершения текущих платежей в муниципальное образование "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области. Суд ходатайства удовлетворил. В судебном заседании 13.01.2021, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для представления дополнительных документов. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Межрайонную ИФНС России № 7
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования "Николочеремшанское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. Определением от 13.01.2021 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в которых заявитель просил: 1. Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области произвести расчет за период с 26.01.2018 по 31.12.2020; 2. Обязать ООО "АЗС Ульяновск" подать в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области уточненную декларацию для смены ОКТМО , для совершения текущих платежей в муниципальное образование "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области. Определением от 13.01.2021 суд запросил у заявителя пояснения какой расчет просит истец произвести от Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, за какие периоды истец просит обязать ООО "АЗС Ульяновск" подать уточненную декларацию и по какому налогу. В Арбитражный суд Ульяновской области 09.02.2021 заявитель представил письменные пояснения, в которых указал, что Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области
по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что в соответствии с Регламентом, взыскание задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ осуществляется сотрудниками отдела урегулирования задолженности № 2 при ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, которыми, в нарушение пп.3 п. 1 ст. 47 НК РФ, не вынесено решение в течение одного года по причине сменыОКТМО налогоплательщика с 08644153 на ОКТМО 08644432. После установления данного факта, было выявлено, что обязанность по уплате взносов за 2017 год плательщиком не исполнена. Рассмотрев заявление налогового органа, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в связи с наличием у ИП ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, требованием от 25.01.2018 № 260536 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) должнику предложено в срок до 14.02.2018 добровольно уплатить
от 16.06.2020 №68784 переплата по НДФЛ по КБК 18210102010010000110 ОКТМО 73705000 в размере 44 466.26 руб. по НДФЛ образовалась до смены местонахождения организации (г. Димитровград Ульяновской области). Карточка расчетов с бюджетом передана в Инспекцию в связи с миграцией налогоплательщика, с переплатой по указанному КБК по налогу на доходы физических лиц с окончательной суммой 44 466.26 руб. по налогу и пени в размере 657.56 руб. После проведенного анализа данных расчетов 6-НДФЛ за 2017-2018 год и сведений, предоставленных налоговым органом, установлены недостоверные данные о сумме налога, удержанного налоговым агентом. Так, общая сумма удержанного налога за 2017 год на основании расчетов 6-НДФЛ за 2017 год (2017КН12) и 1 квартал 2018 года (2018КН03) составляет 4 735651 руб. при сумме налога, отраженного в КРСБ - 3 609 685 рублей. Соответственно, в КРСБ по ОКТМО 73705000 за 2017 год не отражено налога на сумму 1 125 966 рублей, при этом расчет 6-НДФЛ за 1 квартал
с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: , 1650 метров на восток от д. Тешонки, площадью 500 000 кв.м., дата регистрации права 01.11.2011 г.. Согласно налоговому уведомлению № 77103274 от 18 сентября 2018 года, земельный налог за 2017 год по ОКТМО ХХХ начислен в размере 9082 рубля, по ОКТМО ХХХ в размере 19 341 рубль по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 23-24). Как следует из административного искового заявления Инспекции, произошла смена ОКТМО с ХХХ на ХХХ. Согласно карточке расчетов с бюджетами налогоплательщика, ФИО1 оплачен земельный налог за 2017 год по ОКТМО ХХХ в размере 18 167 рублей (10.11.2021 – 7436,10 руб., 18.11.2021 – 298,44 руб., 02.12.2021 – 8275,06 руб., 12.01.2022 – 2136,99 руб.), то есть не в полном объеме и за пределами установленного срока. 03 декабря 2018 года земельный налог уменьшен на 4 рубля. Недоимка по земельному налогу по ОКТМО ХХХ составила 1170 рублей. Также земельный
в том числе, по уплате обязательных платежей). Кроме того, при анализе полученных документов, в отчетностях были выявлены технические ошибки, которые завышали налоги, в связи с чем руководством предприятия было принято решение о сдаче корректирующих отчетов в ИФНС. Для создания которых была создана база 1 С, в которую заново заведены все данные, сделаны и сданы отчеты, запрошены справки в ИФНС и было выяснено, что после смены руководителя организации произведена перерегистрация по адресу, в результате произошла смена ОКТМО . Возникла необходимость в получении нового сертификата ключа для повторной подачи корректировок, что и было сделано, установлена переплата на старом ОКТМО. В настоящее время с налоговым органом решается вопрос о сдаче компанией новых уточняющих корректировок или проведения ИФНС зачета с одного ОКТМО на другой. Таким образом, задолженность по ИФНС будет составлять менее 300000 рублей. Согласно абзацу 33 ст.2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных
ввиду чего в данном случае должна применяться ставка в размере 0,5% в отношении прочих объектов налогообложения в соответствии с Решением Совета МО «Великий Устюг» от __.__.__ №. Также установлено, что в отношении объектов с кадастровыми номерами №, №, №, № после обращения налогоплательщика в апреле 2020 года был определен ОКТМО, так как в рамках ст. 85 НК РФ в электронном виде от регистрирующего органа были приняты сведения с некорректными адресами (....), что привело к сменеОКТМО объектов недвижимости. В отношении данных объектов ранее налог не исчислялся. Поскольку указанная в налоговом уведомлении сумма налога не была уплачена в установленный срок, налоговым органом в адрес ответчика посредством размещения в личном кабинете направлено требование № по состоянию на __.__.__ со сроком исполнения до __.__.__ об уплате налога на имущество физических лиц и пени. На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № 2а-198/2021, вступившим в законную силу __.__.__ с
морального вреда с прокуратуры ФИО4 <адрес> 500000 рублей, с администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 <адрес> 150000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Представитель администрации ФИО4 городского поселения ФИО4 района Кировской области ФИО5 суду пояснил, что с иском не согласны. Считают доводы, изложенные в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области полными и объективными. Доводы истца по изменению назначения земельного участка в связи со сменойОКТМО безосновательны, истцом сделана ссылка на разные понятия, действующие до 2015 года ОКАТО и с 2015 года ОКТМО, категория земельного участка при этом не изменялась - для ведения личного подсобного хозяйства. Доводы истца о взыскании налогов за два дома и два земельных участка безосновательны, названия классификаторов не повлияли на величину налога на земельный участок, так как принадлежащий истцу земельный участок в д. Большие Кулики не переведен в категорию городской земли. Изменение адреса жилого дома произведено
