адрес истца уведомление, в котором сообщило о том, что на основании приказа Федерального агентства связи от 31.05.2016 № 105 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» внесены изменения в экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи общества «Ростелеком» и уведомило о смене с 01.08.2016, в соответствии с условиями договоров о присоединении сетей электросвязи, тарифов на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемых макрорегиональным филиалом «Урал» общества «Ростелеком». В свою очередь, руководствуясь пунктом 6.7 договора, оператор направил обществу «Ростелеком» уведомление от 19.08.2016 об изменении с 01.09.2016 тарифов на услуги по пропуску трафика, включив в собственные тарифы также условие об объеме услуг по пропуску тарифа на одну точку присоединения, подлежащему гарантированной оплате (далее – гарантированный платеж), размере и условиях оплаты соответствующего гарантированного платежа. Письмом от 29.10.2018 общество «Ростелеком» уведомило оператора, что на основании приказа Федерального
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-28836 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2021 по делу № А29-5257/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2021 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (после смены наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 633 683,62 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года и 66 542,60 рублей пени, начисленных с 13.08.2019 по 19.05.2020. Решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
трассы на основании распоряжения главы района от 27.11.13 представлен в собственность ООО «Импульс». В ходе налоговых проверок Инспекцией проведен осмотр территорий и помещений, используемых налогоплательщиком, по результатам которых установлено следующее: земельный участок по адресу Ленина 64 - напротив магазина «Шанс 2+» находится автозаправочная станция. Территория АЗС находится под видеонаблюдением с операторского помещения. АЗС укомплектована тремя колонками для заправки, стоящих вместе с резервуарами в трех отдельных контейнерах. Имеется вагончик для операторов. На момент осмотра была смена оператора ФИО8 Из документов имелись журнал регистрации показаний счетчиков, журнал кассира-операциониста, журнал приема-сдачи дежурств, журнал регистрации завода нефтепродуктов и использовалась контрольно-кассовая техника ООО «Импульс» земельный участок по адресу 1-й км Майинской трассы –находится автозаправочная станция вывеской «Импульс». Территория АЗС находится под видеонаблюдением с операторского помещения. На территории АЗС под навесом находятся шесть колонок для подачи ГСМ, а также имеется нежилое помещение для операторов. На момент осмотра была смена оператора ФИО9 В помещении из документов имелись
органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как, истцом не представлено доказательств наличия препятствий для осуществления технического обслуживания. Письмо ТСЖ «КОМПАС» от 17.07.2014 года носит информационно-уведомительный характер и направлено для защиты имущественных интересов всех заинтересованных лиц, так как смена оператора по осуществлению технического обслуживания СКПТВ предполагает освобождение оборудования, не являющегося частью долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, направленное на избежание риска утраты имущества при расторжении договора на оказание услуг. Письмо № 2327-05/78 от 13 марта 2015 года Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, представленное в материалы дела Истцом, не является относимым доказательством и не может относится к рассматриваемому делу, так как предметом разбирательства является не установление права собственности на кабельную сеть домов ТСЖ «Комфорт»,
связи и оператором связи, осуществлялись без заключенного в письменной форме договора об оказании услуг связи, что привело к нарушению п. 124 Правил № 310, а именно: оператор связи самостоятельно, без оформления дополнительного соглашения с абонентом, сменил ранее выбранного оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, - ОАО «МТТ» на ОАО «Ростелеком», с чем абонент ФИО4 категорически была не согласна, на что указала в своей жалобе. По указанному факту представитель общества пояснил, что смена оператора была произведена с согласия ФИО4 полученного дистанционно (по телефону) в рамках проводимой ОАО «Ростелеком» акции. Данный довод судом также отклонен, поскольку смена оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), возможна только путем заключения дополнительного соглашения к договору. Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется нарушение, выразившееся не уведомлении абонента о приостановлении услуг телефонной связи. В силу п. 118 Правил № 310 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием
со стороны ОАО "МТТ". Приказом антимонопольного органа от 01.02.2012 № 10 было возбуждено дело № 01-ФАС22-НК/02-12 в отношении ОАО "МТТ" по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (л.д. 133 том 1). В ходе рассмотрении дела было установлено, что 06.10.2011 в ОАО "Ростелеком" обратилась гражданка ФИО4 по вопросу перерасчета начислений в размере 150 рублей за проведение работ по смене оператора дальней связи на ОАО "МТТ", поскольку смена оператора произведена без ее согласия. Смена оператора ОАО "Ростелеком" произведена на основании заявления ФИО4, предоставленного ОАО "МТТ", согласно которому ФИО4 с 03.08.2011 заключила с ОАО "МТТ" договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором ОАО "МТТ" в качестве оператора междугородной и международной телефонной связи (л.д. 149-150 том 1). При этом факт подписания указанного заявления отрицается гражданкой ФИО4, что подтверждается обращением данного лица в ОАО "Ростелеком" и прокуратуру Центрального района г. Барнаула.
рабочего дня ФИО1 должен был находиться на работе лишь до 19.00. При этом истец сообщил, что его рабочий день начинался с 8.00 и заканчивается в 20.00. В 19 часов он мог заканчивать смену по устному распоряжению руководителя предприятия. Он обязан был вносить запись данных уровня нефти, что 29.10.2014 г. им сделано не было, но это нарушение не повлекло вредных последствий. Представитель ответчика ФИО9 просила решение суда оставить без изменения, настаивая на том, что рабочая смена оператора по добыче нефти и газа составляет 12 часов, с учетом того, что оператор приступает к работе с 8.00, смена не может быть сдана до 20.00. Кроме того показала, что обязательным условием сдачи смены является совместная со сменщиком сверка показаний и запись данных уровня нефти. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что истец являлся работником ОАО «РН
1 379руб. 00коп., и ею сдана выручка - денежные средства, принятые в качестве ставок на результаты спортивных событий, согласно Z-отчета №0964 по ПКО №659 от 14.08.2016г. в сумме 68 053руб. 00коп. При наличии в кассе денежных средств возвращенных с подотчета и имеющихся в наличии в сумме 15 349руб. 81коп. оператору ФИО7 по РКО №627 от 14.08.2016г. выдано в подотчет 37 508руб. 91коп., из которых 22 159руб. 10коп. является денежными средствами, полученными в качестве ставок. Смена оператора ФИО7 длилась с 14.08.2016г. до 05:00 час 15.08.2016г. Согласно, авансового отчета №14 от 15.08.2016г. ФИО7 в течение смены выплачено выигрышей на сумму 36 505руб. 91коп., из которых 21 156руб.10коп - денежные средства, полученные в качестве ставок на результаты спортивных событий, что подтверждает факт выплаты выигрышей за счет денежных средств, принятых в качестве ставок на результаты спортивных событий, а не с банковского счета. Обособленным подразделением ООО «Санторин» осуществлялись выплаты выигрышей физическим лицам наличными денежными средствами
