основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменойсобственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а
«Тауэр» сумм страховых депозитов арендаторов помещений, расположенных в здании, переданном ответчику в качестве вклада в уставный капитал, следовательно, с момента возникновения права собственности на объект недвижимости к последнему помимо права на передачу помещений в аренду перешли и обязанности в части возврата арендаторам сумм страхового депозита. Закон не связывает переход прав и обязанностей от одного арендодателя к другому в результате сменысобственника с заключением или не заключением какой-либо правовой сделки. Ключевым моментом является сам факт перехода права собственности на сданное в аренду имущество. В настоящем деле общество «Тауэр» стало собственником арендуемого Банком имущества в результате процедуры замещения активов должника, что само по себе никакого правового значения не имеет, так как важен только сам факт государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество. Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана
пункт 3.7. в части пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2007 года исковые требования удовлетворены, за исключением изменений пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, пункта 3.6 (в части охраны помещений), пункта 3.7 (в части включения в него п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) указанного договора. Суд, вынося решение, указал, что стороны в отношении изменения условий данного договора не пришли к согласию по увеличению размера арендной платы в добровольном порядке, а смена собственника арендуемого помещения не может являться основанием для изменения договора, поэтому договор аренды может быть изменен судом только при установлении обстоятельств, определенных 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, в связи с этим в изменении условий договора о цене суд отказал. Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых
за пользование помещением по договору аренды за июль 2012 года была произведена на сумму 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2012 № 960, а в период с августа 2012 по октябрь 2012 была произведена оплата на сумму 144 193 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2012 №1049. 14.08.2012 истец получил уведомление ответчика от 10.08.2012 с просьбой освободить арендуемое помещение в семидневный срок, в связи с тем, что 20.07.2012 года произошла смена собственника арендуемого помещения , что подтверждается договором купли продажи от 20.07.2012 и Свидетельством о государственной регистрации права 47 АВ 054399 от 07.08.2012. Собственником на момент предъявления требований являлся ФИО3. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 140 322 руб. 58 коп. за период с 07.08.2012 по октябрь 2012, поскольку истец вносил арендные платежи ответчику, а не новому собственнику арендуемого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела,
аренды спорного недвижимого имущества после даты истечения срока его действия (29.09.2006) не продлялся, так как 14.09.2006 между ответчиком и ФГОУ СПО «Благовещенский сельскохозяйственный техникум» заключено дополнительное соглашение о продлении аренды на год. При этом отмечает, что у истца право оперативного управления на истребуемое имущество возникло 29.12.2007. Считает, что договор аренды недвижимого имущества №580/5 продлен на неопределенный срок и действие этого договора сохраняется до настоящего времени, поскольку намерений расторгнуть договор стороны не выразили, а смена собственника арендуемого помещения не влечет изменение либо расторжение договора аренды. В возражениях на апелляционную жалобу Университет просит оставить решение без изменения. Указывает на то, что действующий относительно спорного имущества договор аренды после 29.09.2006 считался возобновленным на неопределенный срок. Сообщает, что истец отказался от этого договора; уведомление о прекращении договора с требованием передать помещения не позднее 3-х дней с момента прекращения договора получено ответчиком 21.02.2008, то есть договор прекращен 21.05.2008, а срок передачи имущества наступил 24.05.2008, однако
госпошлине в размере рублей, УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2008 года он приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью кв.м. по адресу: помещение №, которое ранее арендовалось индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора аренды № от 16 октября 2007 года. В соответствии с п. 6.2 данного договора аренды смена собственника арендуемого помещения не является основанием для прекращения действия договора, а следовательно все права и обязанности Арендодателя перешли новому собственнику нежилого помещения, т.е. истцу. Согласно п. 5.1.5 договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно в случае ликвидации или реорганизации Арендатора, повлекших потерю правопреемственности по договору. 23 марта 2010 года ИП ФИО1 было подано заявление в налоговый орган о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и в связи с этим были внесены в Единый государственный
указанное в этом договоре недвижимое имущество. В соответствии с п. 2.3.2 договора ответчик К.А.С. обязалась своевременно оплачивать арендную плату арендодателю и возмещать коммунальные расходы в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 4.3.1. вышеназванного договора предусмотрено, - в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор аренды нежилого помещения был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 6.2 договора смена собственника арендуемого помещения не является основанием для прекращения действия настоящего Договора. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 90,4 кв. м., по <адрес>, заключенного между Л.С.И. и Г.Е.И., истица Г.Е.И. является собственником данного нежилого помещения. Однако, после истечения срока договора аренды К.А.С. продолжила использовать спорное нежилое помещение, но допускала просрочки в оплате арендных платежей, вносила их не в полном объеме, что следует из представленных расписок в тетради и не отрицалось представителем ответчика. Неисполнение со стороны
сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Из приведенных положений усматривается, что смена собственника арендуемого помещения не является основанием к прекращению действия договора, таким образом, не влияет на права истца, указанное не дает оснований для признания недействительными оспариваемых истцом распоряжения и договора купли-продажи жилого помещения ФИО5 В силу абз. 4 п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" продажа жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, целевым назначением, является одной из форм содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, оказываемого гражданам
площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже в нежилом здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, исковые требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Имущество приобретено с торгов в рамках процедуры финансового управления в отношении ФИО8 признанного банкротом. Поскольку смена собственника арендуемого помещения не влечет прекращения договора аренды, он выслал в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды о смене арендодателя, однако ИП ФИО2 уклоняется от получения документов, и арендную плату ему как новому собственнику не вносит с ДД.ММ.ГГГГ Ранее заключенный ответчиком в ФИО6 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ полагает ничтожным, так как в отношении ФИО6 определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А63-4356/18) введена процедура банкротства, согласно сообщению, опубликованному в
площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже в нежилом здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, исковые требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Имущество приобретено с торгов в рамках процедуры финансового управления в отношении ИП ФИО3, признанного банкротом. Поскольку смена собственника арендуемого помещения не влечет прекращения договора аренды, он выслал в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды о смене арендодателя, однако ИП ФИО2 уклоняется от получения документов, и арендную плату ему как новому собственнику не вносит с ДД.ММ.ГГГГ Ранее заключенный ответчиком и ФИО3 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ полагает ничтожным, так как в отношении ФИО3 определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) введена процедура банкротства, согласно сообщению, опубликованному в
