транспортного налога в соответствии со статей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статей 358 названного кодекса. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5). К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение
и норм процессуального права. Налоговые правоотношения носят публичный характер и основаны на обязанности каждого гражданина вносить в бюджет законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят
делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. В настоящем деле первая процедура (реализация имущества) введена 15.12.2016. ФИО1 скончалась 27.01.2016. С этой даты течение сроков исковой давности по требованиям о взыскании налога приостановилось в силу п.п.1 п.1 ст.202 ГК РФ поскольку смерть налогоплательщика создала непреодолимую силу против взыскания налоговой задолженности в судебном порядке (п.п.1 п.1 ст.127.1 и п.п.6 п.1 ст.150 АПК РФ, ст.220 ГПК РФ). Задолженность по налогам могла быть взыскана в судебном порядке за счет имущества умершего налогоплательщика с наследника, только после принятия последним наследства (пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ и п.2 ст.1175 ГК РФ). Таким образом, течение сроков исковой давности приостановилось до даты принятия спорного имущества (земельных участков в наследство). Согласно ответу
Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением № КУВД-001/2021-49195259 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды (договор от 25.08.2020 № 15 аренды объекта муниципального нежилого фонда в виде нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, <...>, для организации розничной торговли). К заявлению было приложено информационное письмо межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области от 27.10.2021 N 07-21/16217@ о смерти налогоплательщика ФИО2 Уведомлением от 30.11.2021 № КУВД-001/2021-49195259/1 государственная регистрация приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), ввиду непредставления соглашения, заключенного с наследниками ФИО2 о прекращении аренды либо решения суда о расторжении договора аренды. Полагая, что уведомление о приостановлении государственной регистрация прав является незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
статьи отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, в связи с чем налог подлежит уплате не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим, то земельный налог за 2012 год, за 2013 год и за 2014 год подлежали уплате налогоплательщиком не позднее 01.10.2013, 01.10.2014 и 01.10.2015 соответственно. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и (или) сборов прекращается со смертью налогоплательщика , при этом задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 названного Кодекса, умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя, взыскание налоговых санкций с наследников в пределах стоимости наследственного имущества не предусмотрено. Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с
участию в деле в качестве ответчика, иск не признала, указав на отсутствие доказательств переплаты налога, и полагая, что права и обязанности по уплате налога неразрывно связаны с личностью наследодателя, а потому не входят в состав наследства. Представитель третьего лица – территориальной налоговой службы возражал против удовлетворения исковых требований. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. В кассационной жалобе представитель Администрации У. просит решение отменить, настаивая на невозможности определения суммы излишне уплаченного налога, и полагая, что смерть налогоплательщика является основанием прекращения права на возврат излишне уплаченного налога. Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма излишне уплаченного индивидуальным предпринимателем М., наследниками которого по закону являются ФИО2 и ФИО1, налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет ... рубля. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя территориального налогового органа ФИО3 (л.д. 154) и письменными доказательствами – письмом
(правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Принимая во внимание тот факт, что Инспекция в связи с получением от учреждений почтовой связи отправлений, не доставленных налогоплательщику проводила работу по выяснению обстоятельств причины возврата корреспонденции в связи: (изменение места жительства; смерть налогоплательщика ; информации свидетельствующей о наличии расхождений с базой данных Инспекции) влияющих на исчисление налогов налогоплательщику, соответственно вину Инспекции необходимо исключить. Принимая во внимание вышеизложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю ходатайствует о восстановлении срока, так как Инспекция преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение
(правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Принимая во внимание тот факт, что Инспекция в связи с получением от учреждений почтовой связи отправлений, не доставленных налогоплательщику проводила работу по выяснению обстоятельств причины возврата корреспонденции в связи: (изменение места жительства; смерть налогоплательщика ; информации свидетельствующей о наличии расхождений с базой данных Инспекции) влияющих на исчисление налогов налогоплательщику, соответственно вину Инспекции необходимо исключить. Принимая во внимание вышеизложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю ходатайствует о восстановлении срока, так как Инспекция преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет
умершего ФИО13, сумму социального налогового вычета в размере 19 500, 00 руб.. Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменен надлежащим - межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области (л.д.53-55). Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы обратился в налоговый орган за предоставлением налогового вычета в связи с оплатой обучения дочери. Им были представлены документы необходимые для получения вычета. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Налоговый орган отказал в предоставлении вычета со ссылкой на смерть налогоплательщика , наследником первой очереди которого является истица. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представляла письменные пояснения (л.д.146-148). Представитель истицы требования поддержал. Представитель ответчика иск не признала, представляла возражения (л.д.187-189). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 184-186). Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы
по доверенности ФИО4 поддержали административные исковые требования в полном объеме. Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, заинтересованного лица УФНС России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020 года административные исковые требования ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку смерть налогоплательщика не является основанием для отказа в возврате налога из бюджета. Налоговый орган не возвратил налоговый вычет в порядке и сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Денежные средства являются имуществом ФИО3 и подлежат возврату на его расчетный счет. Дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица У ФНС России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах
