абзацем первым пункта. В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 настоящего Кодекса не применяются. С 1 сентября 2014 года может осуществляться смешанная реорганизация юридического лица, т.е. с одновременным сочетанием различных форм (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ, пп. «а» п. 12 ст. 1, ч. 1 и 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). Таким образом, законных оснований для отказа в государственной регистрации сведений, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц данных о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. № 713 не имелось
на то, что изменения, внесенные в статью 57 Гражданского кодекса РФ, допускают реорганизацию юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. Из заявления Общества следует, что поскольку в Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения не вносились, соответственно, положения данного закона действуют в той части, в какой они не противоречат Гражданскому кодексу РФ. Таким образом, заявитель указал, что с 01.09.2014 может осуществляться смешанная реорганизация юридического лица, т.е. с одновременным сочетанием различных ее форм. По мнению заявителя, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации сведений, связанных с внесением в ЕГРЮЛ данных о реорганизации. Подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнении к заявлению. Ответчик и третье лицо УФНС России по Тюменской области считают оспариваемое решение законным и обоснованным, указывая на то, что реорганизация общества с ограниченной ответственностью может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения,
абзацем первым пункта. В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 настоящего Кодекса не применяются. С 1 сентября 2014 года может осуществляться смешанная реорганизация юридического лица, т.е. с одновременным сочетанием различных форм (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ, пп. «а» п. 12 ст. 1, ч. 1 и 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). При таких обстоятельствах суд признал все возражения заинтересованного лица несостоятельными и отклонил их. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации сведений, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц данных о нахождении юридического лица в процессе
Р12003) содержит виды форм реорганизации юридического лица, том числе п. 7 - выделение с одновременным присоединением. Согласно п. 4.4. Требований к оформлению уведомления о начале процедуры реорганизации (форма № Р12003) раздел 3 «Количество создаваемых в результате реорганизации юридических лиц» заполняется с учетом юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме разделения или выделения с одновременным прекращением его деятельности в результате реорганизации в форме слияния или присоединения. Таким образом, с 1 сентября 2014 года может осуществляться смешанная реорганизация юридического лица, т.е. с одновременным сочетанием различных форм (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ, пп. «а» п. 12 ст. 1, ч. 1 и 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). Кроме того, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Отсутствие в законодательстве детальных положений о порядке проведения процедуры реорганизации юридического лица с «сочетанием» различных ее форм не
России № 46 по г. Москве от 13.12.2016 ООО «ДОЦ Инвест» зарегистрировано и в тот же момент прекратило деятельность. Указанное, как верно отметил суд первой инстанции, исключает возможность осуществления данным лицом какой-либо хозяйственной деятельности, в частности, по принятию имущества от ООО «ДОЦ» и передачи его ООО «ДОЦ плюс». Судебная коллегия также соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что ООО «ДОЦ» и ООО «ДОЦ плюс» воспользовались правом, предоставленным положениями ГК РФ, по осуществлению смешаннойреорганизации юридического лица, то есть реорганизации с одновременным сочетанием различных ее форм, принимая во внимание, что согласно разделительному балансу и передаточному акту к договору о присоединении ООО «ДОЦ Инвест» к ООО «ДОЦ плюс» от 31.10.2014 присоединяемое общество (ООО «ДОЦ Инвест») становится правопреемником выделяющегося общества (ООО «ДОЦ») в соответствии с разделительным балансом и одновременно основное общество (ООО «ДОЦ плюс») становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязательствам последнего, независимо от того, были ли отражены эти
вносятся в трудовую книжку. Просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель Пенсионного фонда ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) не признала иск по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Пояснила при этом, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению ни в общий трудовой стаж, ни в специальный северный, поскольку запись об увольнении истца в порядке перевода должна быть заверена печатью смешанного товарищества «Управление по делам молодежи», поскольку имеется запись о реорганизации молодежного центра. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
«Схемой очередности реализации (этапов освоения территории города Нижнего Новгорода» (т.5 л.д.43). В соответствии со «Схемой границ функциональных зон территории г.Нижнего Новгорода с параметрами планируемого развития и границами участков для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения» (т.2 л.д.223, т.5 л.д.45) Земельный участок административного истца отнесен к функциональной зоне Жсм («зоне смешанной функционально - «жилая - общественная многоквартирная» жилой застройки»), а также к рекомендуемым территориям земель общего пользования - транспортной и инженерной инфраструктуры, озеленения, пешеходных связей и пространств (территория земель общего пользования указана на Схеме серым цветом). В соответствии со «Схемой планируемого градостроительного освоения и реорганизации территории г.Нижнего Новгорода» (т.2 л.д.223, т.5 л.д.44) Земельный участок административного истца отнесен к застраиваемой территории, для которой предусмотрена преимущественная трансформация территории, а также к рекомендуемым территориям земель общего пользования - транспортной и инженерной инфраструктуры, озеленения, пешеходных связей и пространств (территория земель общего пользования указана на Схеме серым цветом). В соответствии со «Схемой
в *** уже из АОЗТ «Заря». Истица *** г. работала сначала в Юргинском смешанном торге, затем в АМП «Заря», АОЗТ «Заря». Ей известно, что истице не был включен период работы в АМП «Заря», АОЗТ «Заря» в стаж для начисления пенсии, так как в представленных ею документах имелись недостатки. В настоящее время АМП «Заря», АОЗТ «Заря» прекратили свою деятельность Свидетель З.В.П. в судебном заседании пояснила, что истицу знает давно, вместе работали в Юргинском смешанном торге, а после его реорганизации в АМП «Заря» и АОЗТ «Заря». Она начала свою трудовую деятельность в *** г. в Юргинторге. *** Юргинский смешанный торг реорганизован, выделено арендное муниципальное предприятие «Заря», она была переведена в данное предприятие заведующей секцией. Затем АМП «Заря» в связи с реорганизацией передано в номенклатуру АОЗТ «Заря», она продолжала работать в должности заведующей, до момента увольнения в ***. Истица с *** г. работала сначала в Юргинском смешанном торге, затем в АМП «Заря», АОЗТ
