2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Довод ответчика о том, что у него отсутствует ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания неустойки, в связи с тем, что заключенный договор №4-ГП от 12.12.2013 представляет собой смешанный договор (поручения и договора оказания услуг), является необоснованным. Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Пунктом 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003
с 10.07.2019 ФИО1 представлял интересы общества, так истец действовал на основании распоряжения ТУ Росимущества в Приморском крае от 28.07.2015 № 227-р, из содержания которого прямо предусмотрено возложение на ФИО1 обязанностей председателя ликвидационной комиссии ОАО «Приморская гидрологическая экспедиция». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения оказания услуг и поручения путем возложения Росимуществом на истца обязанностей председателя ликвидационной комиссии общества. Учитывая изложенное, спорные правоотношения возникли из смешанногодоговорапоручения и оказания услуг, оформленного путем назначения ФИО6 председателем ликвидационной комиссии, ввиду чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права, содержащимися в части первой ГК РФ, а так же специальному регулированию нормами глав 39, 49 ГК РФ. При этом исполнение поручения выражено в форме представительства, а также отдельных элементов договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
числа текущего месяца. Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания соответствующих услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами, актами выполненных работ, и последним не оспорен, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 126576 руб. 67 коп. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор на оказании услуг по техническому обслуживанию холодильного и торгово-технологического оборудования в 2013г. № 5.10.1 от 30.12.2012г. является смешанным договором поручения , возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", 49 "Поручение" ГК РФ. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон
следует возвратить. Ответчик иск не признал, так как работы не выполнены. В судебном заседании 14.11.07 г. объявлялся перерыв до 16.11.07 г. Из материалов дела видно, что стороны заключили договор №5/05 от 22.02.05 г. на оказание услуг по оформлению правоустанавливающих документов на принадлещащие ответчику здания базы отдыха по адресу: СПб, <...>, литера А,Б,В,Д, в связи с оспариванием этого права КУГИ СПб и ГУЮ «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Исходя из системного толкования условий договора, он является смешаннымдоговором – поручения и оказания услуг. Истец оказал часть предусмотренных договором услуг. Доказательство выполнения поручения по регистрации права собственности истец не представил. По условиям договора № 5/05 от 22.02.05 г. стороны не установили обязательства по приемке выполненных работ (услуг) по акту, что не лишает сторону требовать приемки работ по акту согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. По разделу 4 договора оплата установлена за оформление права собственности в судебном порядке. Оплату за другие виды услуг стороны
В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения о взыскании судебных расходов не дана оценка достоверности и допустимости представленных доказательств и не учтены нормы ст.100 ГПК РФ. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что объем условий договоров, актов приема оказанных услуг и квитанций к приходным кассовым ордерам разный, и сумма произведенной оплаты не соответствует объему условий договора и фактически выполненной услуге. Из договоров на оказание услуг в области права следует, что стороны заключили смешанный договор :поручения и оказания возмездных услуг. Согласно акту приема оказанных услуг от *** Обществом «Алгоритм» приняты услуги от Общества «...» только в части условий договора поручения, при этом на всю сумму договора в размере *** рублей, что не соответствует заключенному договору. На основании договора *** от ***, акта приема оказанных услуг от ***, ООО «...» выполняло услуги по представлению интересов ООО «Алгоритм» при рассмотрении гражданскою иска Заказчика к ФИО2. Мировой судья за участие представителя в
от ____ 2014 года, данными номера карты, подтвержденными печатью ответчика. ____ 2014 года ответчиком была выдана грузовая накладная №, в соответствии с которой истцом произведена оплата услуг по договору в размере ___ рублей, что подтверждается квитанцией от ___ 2014 года. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению по поручению заказчика в указанном им месте и за его счет определенного товара с последующей доставкой товара заказчику ( смешанный договор поручения и перевозки груза). Поскольку договор заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а товар (двигатель) истец приобретал для бытовых нужд, правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, а также Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В
310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2011 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на совершение юридических действий, направленных на изменение вида разрешенного использования принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес>. Судом первой инстанции указанный договор определен как смешанный договор поручения и оказания услуг. Договором предусмотрен срок выполнения работ - 6 месяцев. Стоимость работ определена в <сумма> по следующему графику: 26 октября 2011 года аванс в <сумма>, <сумма> при получении свидетельства о праве собственности с измененным видом использования, <сумма> при совершении первой продажи участка или части участка. Согласно расписке от 26 октября 2011 года ФИО1 получил от ФИО2 в рамках договора от 26 октября 2011 года денежные средства в <сумма>. Согласно расписке от 3
договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3). Судом указанный договор определен как смешанный договор поручения и оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства
договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3). Судом указанный договор определен как смешанный договор поручения и оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
