Смешанный договор поставки и оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5). В силу пункта 1 статьи 37 данного Федерального закона к субъектам розничных рынков относятся, в частности потребители электрической энергии и поставщики электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики. Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии в соответствии с пунктом 2 статьи 37 названного Федерального закона вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров ( смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. Федеральный закон «Об электроэнергетике» принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике называет достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике

для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, спор возник из договора № СН-2017/11-176 от 13.12.2017, заключенного между обществом (заказчик) и предприятием (подрядчик), на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку, а также выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Здание операторной с узлом связи на Восточных блоках Среднеботуобинского НГКМ». Судами определен смешанный характер спорного договора, содержащего элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг . Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями глав 30, 37, 39 и иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. Удовлетворяя требования предприятия и взыскивая с общества 11 250 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 182 250 рублей неустойки за просрочку оплаты, суды, установив факт надлежащего выполнения подрядчиком обязательств (с учетом устранения им недостатков, выявленных на стадии строительно-монтажных и пуско-наладочных работ) по разработке

РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций оценили заключенный между сторонами договор как смешанный договор поставки и оказания услуг , применив соответствующие нормы гражданского законодательства. Суд апелляционной инстанции отмечает на ошибочность квалификации судами сложившихся между сторонами правоотношений как возникших из обязательств по поставке продукции. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Вместе с тем,

материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 14.04.2011 г. между истцом – ООО «Контур» (поставщик) и ответчиком – ООО «Северная группа» (покупатель) заключен смешанный договор поставки и оказания услуг № 16 (т. 1 л.д. 11-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого, договор регулирует взаимоотношения сторон при организации и выполнению исполнителем по заявкам заказчика поставки ГПС. Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется из расчета: цена ГПС- 260 руб./м3 с НДС с погрузкой. Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар, а также оказав услуги, что подтверждается

к тому,что модуль является собственностью ответчика,перемещался без изменения конструктивных элементов,без разбора и сборки конструкций и в соответствии с договором перемещен на ст.Ноглики ( т.1 л.д.102-103). Поскольку ответчик отказался от оплаты истцу 1 150 000 рублей,последний обратился в суд с настоящим иском. Истец в пояснениях и в судебном заседании полагает,что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по перевозке модуля контейнерного типа,расположенного на охраняемой ответчиком территории и ранее используемого ответчиком. Ответчик считает,что между сторонами заключен смешанный договор: поставки и оказания услуг ,поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы главы 30 и главы 37 ГК РФ. В данной ситуации суд дает толкование условий договора для определения взаимоотношений сторон. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в

возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Суд квалифицирует подписанный между сторонами договор как смешанный договор поставки и оказания услуг . В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Судом установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор поставки и оказания услуг . В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

брендом «HIT-Стрижка». При этом управляющая компания передает дилеру стандарты дизайн-оформления парикмахерской, формы договоров, инструкции. По условиям договора управляющая компания контролирует место открытие парикмахерской, предъявляет требования к помещению. Взаимодействие сторон по этому договору заключается в следующем: Управляющая компания предоставляет дилеру право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий правом на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав. Этот договор нельзя рассматривать как смешанный договор поставки и оказания услуг , потому что предметом этого договора является, именно организация дилерского предприятия «Н1Т- Стрижка». Причем стороны определили географическое расположение этого предприятия (в пределах административных границ г. Самары, а конкретное место дилер обязан согласовать с управляющей компанией). Если бы этот договор был просто договором поставки или возмездного оказания услуг, то стороны бы не стали согласовывать условия о наименовании парикмахерской «HIT-Стрижка», стороны не согласовывали бы место открытия этой парикмахерской, управляющая компания не передавала бы свой

обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что 15.07.2020г между сторонами заключен договор № /// на поставку и установку изделий. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался при наличии технических и иных возможностей оказывать услуги истцу на основании заказа, а истец принимать и оплачивать изделия в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, согласованным с ним и определенным договором. Договор является смешанным и содержит элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг . По условиям договора наименование, количество, срок поставки, ассортимент, стоимость поставляемому продукции, условие поставки согласовываются сторонами в спецификации к договору. В спецификации указан срок поставки продукции 20-25 рабочих дней с момента согласования спецификации, внесения оплаты. Общая стоимость по договору составила 76885 руб, предоплата в размере 46130 руб. Заказчик внес предоплату 30.07.2020г, 03.09.2020г последний день срока поставки. Продукция в установленный договором срок заказчиком не получена. 24.09.2020г истец направил ответчику уведомление

ООО «ТИЕН» приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств за всех потребителей СНТ «Волжский Берег, договор от 22.08.2016 г. № 1 и дополнительное соглашение к нему является смешанным. В нем имеются элементы договора возмездного оказания услуг по принятию на себя СНТ «Волжский Берег» обязательств по «разрешению осуществить транспортировку электроэнергии в целях электроснабжения объектов Потребителей» (п.1 договора) и принятию на себя всеми Потребителями указанными в договоре (в том числе ООО «Тиен») обязательств по компенсации расходов по содержанию и обслуживанию сетей в связи с содержанием сетей в состоянии, обеспечивающем беспрепятственную передачу (переток) электрической энергии (мощности) до точки поставки Потребителя пропорционально заявленной мощности сетей каждого Потребителя (для ООО «ТИЕН» размер компенсации составляет 2000 руб. в месяц), Также договор имеет элементы договора безвозмездного оказания услуг , по которому ООО «Тиен» оказывает безвозмездно услуги всем остальным Потребителям и СНТ «Волжский берег» вытекающие, из п. 7 договора, согласно условиям которого, потребители, перечисленные в пунктах 1,2,4-12