актов, 22.08.2011 между обществом «Заполярстройресурс» и обществом «Газпром бурение» был заключен договор подряда № 348, по условиям которого истец обязался выполнить работы по подготовке скважин для проведения работ по гидровзрыву пласта, проведению взрыва пласта, по освоению скважин, по зачистке и сдаче куста подрядчику, а ответчик – принять и оплатить результаты работ. В силу пункта 6.16 договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2011 подрядчик обязался оплатить субподрядчику непроизводительное время, возникшее по вине подрядчика, по фактической смете затрат , рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1, за весь период непроизводительного времени в размере, предусмотренном приложением № 1 (п.16.4 договора). В приложении № 1 сторонами согласована стоимость одних суток непроизводительного времени в размере 410 821 рубль без учета НДС-18%. Ссылаясь на то, что бригады, находившиеся на скважинах №№ 128 03, 218 01, 218 02, 218 03 были в вынужденном простое, в связи с временными остановками работ по инициативе общество «Газпром бурение», общество «Заполярстройресурс» обратилось
проекта по соответствующему способу распространения информационных материалов, но не более 35 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в текущем финансовом году законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета по соответствующему способу распространения информационных материалов. Пунктом 2.9 Положения определено, что субсидия перечисляется на расчетный счет получателя на основании договора двумя этапами: - первый этап - в размере 50 процентов предстоящих затрат, указанных в сметезатрат на реализацию проекта, в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора; -второй этап - в размере оставшейся части предстоящих затрат, указанных в смете затрат на реализацию проекта, в течение 10 рабочих дней со дня получения от получателя копий первичных учетных документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта по направлениям расходов, указанным в пункте 1.4 раздела 1 Положения, за счет субсидии, полученной первым этапом. Копии первичных учетных документов, подтверждающих затраты на реализацию проекта по направлениям
ф в соответствии с техническим заданием и коммерческим предложением. Поскольку схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула утверждены не были, что является препятствием к составлению межевых планов земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет, общество письмом от 31.08.2017 № 215 обратилось к комитету с заявлением о расторжении контракта и компенсации стоимости выполненных работ в размере 9 354 руб. на основании составленной обществом сметы затрат на выполненные работы. В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес комитета претензию от 12.12.2018 № 292 об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По общему правилу, если обязанность одной стороны
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор о предоставлении департаментом обществу субсидии от 22.08.2016 № 8/3-54ин-16, с целью возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования согласно смете затрат (приложение № 1 к договору) для обеспечения работы Центра молодежного инновационного творчества (далее – центр), в размере 6 982 000 рублей. Ссылаясь на то, что обществом условия предоставления субсидии не соблюдены, департамент принял решение о возврате бюджетных средств и соответствующих неустоек, поскольку в добровольном порядке обществом требования департамента не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310,
реестра членов ТИЗ «Лазурный берег» от 07.02.2022 № 3. Как члену ТИЗ “Лазурный берег” ФИО1 был предоставлены в аренду земельный участок с учетной записью 66:36:0000000:5/57 площадью 12771 кв.м по договору субаренды земельного участка № 57 от 23.11.2012 на срок с 23.11.2012 по 18.11.2051, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2022. В соответствии с решением членов ТИЗ «Лазурный берег», оформленным протоколом общего очно-заочного собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 24.10.2019 (вопросы 4,5 повестки дня) утверждена смета затрат ТИЗ «Лазурный берег» на 2019-2020 г. в размере 4529550,00 руб. и дополнительные статьи сметы на сумму 740 000,00 руб., итого общая смета затрат составила 5 269 550,00 руб. В соответствии с протоколом заседания правления ТИЗ «Лазурный берег» от 12.11.2019, исходя из общей суммы сметы, был определен размер платежа на один участок члена ТИЗ и он составил 155 000,00 руб. за 2019 и 2020 год. Первый взнос в размере 116250 руб. оплачивается в ноябре 2019
представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. 25.08.2016 между сторонами по делу заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался своевременно и качественно выполнять по заданиям Заказчика работы по строительству десяти эксплуатационных скважин, переданных Подрядчику Заказчиком в установленном порядке, в объеме и сроки, указанные в приложениях № 1.1 ( смета затрат на строительство первой скважины), № 1.2 (смета затрат на строительство последующей скважины) и № 1.3 (смета затрат на строительство последней скважины), согласно проектно-сметной документации, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для начала выполнения работ, принять результат работ (этапов работ) и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с приложениями по стоимости работ по строительству конкретных скважин. В силу пункта 3.3 договора ориентировочная стоимость работ
возмещения после признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.). В соответствии с пунктом 8.1.3 договора документом, подтверждающим размер предварительного страхового возмещения (предварительной страховой выплаты), является плановая предварительная (локальная) смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы, составленная страхователем в произвольной форме. Пунктом 8.2 договора страхования предусмотрено, что приведенный в пункте 8.1 договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба. 03.04.2019 в электрических сетях страхователя на территории Мурманской области (Мурманский филиал) в результате противоправных действий третьих лиц осуществлен демонтаж и хищение медного провода марки М-120. По данному событию страхователем было подано заявление о выплате предварительного страхового возмещения в размере 378
формат кадра – 1:2,35 и 1:1,85; количество кадров в секунду – 24 кадр./сек.; 1:2,35 – для кино-версии; 470, 720, 1080 – для интернет-версии, stereo 16:9 и 3:4 – для РАL-версий. Результат работ исполнителя сдается заказчику в виде видеофайла посредством FТР (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 1.3. исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению тизера и передаче заказчику по акту приема- передачи результатов выполненных работ/оказанных услуг не позднее 24.05.2014. Судом апелляционной инстанции отмечено, что смета затрат на производство тизера согласована сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора). Смета затрат предусматривает: приобретение прав на музыку, приобретение прав на прочие музыкальные права (текст к музыке и т.д.), звукозапись, монтажно- тонировочные работы, включающие в том числе речевое и шумовое озвучание. Согласно положениям пунктов 1.5 и 1.6 договора исполнитель передает заказчику все исключительные права на тизер и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные в результате выполнения работ/оказания услуг,
просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Холдинг-Восток» и удовлетворении встречного иска ФИО1. Указывает, что добросовестно исполнят обязанности по оплате расходов на содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, однако не согласен нести расходы на оплату услуг исполнителя по обслуживанию офисного помещения согласно утвержденной сметы в размере <данные изъяты> (рентабельность истца, затраты на компьютерное обеспечение, канцелярские товары, резерв отпусков). Находит ошибочным вывод суда о том, что оспариваемая смета затрат на содержание обслуживаемой организации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону. Данная смета недействительна, поскольку утверждена другими сособственниками без согласия ответчиков. Также указывает, что истец фактически осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме по <адрес>, в котором создано ТСЖ, а следовательно, ответчики должны вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просит решение отменить, отказать ЗАО «Холдинг-Восток» в удовлетворении заявленного иска. Указывает, что утвержденная другими сособственниками нежилого помещения
№ 10 повестки собрания был рассмотрен и разрешен по предложению бухгалтера вопрос о пролонгации действия сметы 2018 года до 31 октября 2019 года. Однако, данный вопрос в повестку собрания не включался, и соответственно решение по этому вопросу является ничтожным и не порождающим правовых последствий. Таким образом, в период с января по 31 октября 2019 года отсутствовал установленный членский взнос, а соответственно не имеется оснований для его оплаты. Общим собранием 08.02.2017 г. была утверждена предварительная смета затрат на строительство дорожного переезда через магистральный газопровод в сумме 350 000 рублей. Размер целевого взноса рассчитан из 14 пользователей и составил 25 000 рублей с участка. Согласно отчету председателя правления, строительство дорожного переезда через магистральный газопровод завершено, стоимость строительства составила 230 893 рубля. Указанные денежные средства являются целевыми, не могут быть потрачены на иные нужды и у товарищества отсутствуют основания удерживать сэкономленные денежные средства, которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Решением Центрального районного
закона № 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего отчетно-перевыборного собрания членов С.» от Дата изъята , оформленным в виде протокола общего собрания членов товарищества Номер изъят от Дата изъята , на котором присутствовало 87 человек из 138 человек - членов С., утверждена смета затрат (прихода и расхода денежных средств) С.» на 2012 год. Протокол подписан председателем собрания Т.Г. и секретарем собрания М.Т. Решением собрания уполномоченных С.» от Дата изъята , оформленным в виде протокола собрания уполномоченных товарищества Номер изъят от Дата изъята , на котором присутствовало 46 человек из 138 человек - членов С., утверждена смета затрат (прихода и расхода денежных средств) С.» на 2013 год. Протокол подписан председателем собрания Т.Г. и секретарем собрания М.Т. Решением общего внеочередного
(вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании. ТСН «Геолог» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположено трехэтажное административное здание дирекции с телефонной станцией, площадью 347,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 не является членом ТСН «Геолог». Решением общего собрания членов ТСЖ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены смета затрат ТСЖ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ, размер платы на содержание имущества общего пользования для одного домовладения в месяц в размере 430 рублей. Решением общего собрания членов ТСЖ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены смета затрат ТСЖ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ, размер платы на содержание имущества общего пользования для одного домовладения в месяц в размере 430 рублей. Решением общего собрания членов ТСН «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены смета затрат ТСН «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ, размер платы на содержание имущества общего пользования для
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 75000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном начислении истцом платы за оказываемые услуги в резервные фонды, поскольку ответчица не является членом ТСЖ, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Истцом в материалы дела представлены решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 25.04.2013, которым утверждена смета затрат на управление, ремонт и эксплуатацию дома на 2013 год; решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 05.04.2014, которым утверждена смета затрат на управление, ремонт и эксплуатацию дома на 2014 год, утвержден отчет правления о проделанной работе в 2013 году, отчет ревизора по выполненным ТСЖ «Де Люкс» работам, услугам по ремонту, обслуживанию дома и результатам выполнения годового плана финансовой деятельности, сметы за 2013 год; решение общего собрания членов ТСЖ «Де Люкс», оформленное протоколом от 06.04.2015,
