Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РВ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» уменьшить размер пени и определяет ко взысканию 3 500 руб. Сумма пени 3 500 руб. взыскивается с ответчика в силу ст. 330 ГК РФ. Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ по иску относится на ответчика с заявленной суммы, учитывая частичную оплату долга после подачи иска и снижение пени по инициативе суда . Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Стелс» в пользу ЗАО «Комсомолка» долг 165 руб. 43 коп, пени 3 500 руб, расходы по госпошлине по иску 624 руб. 64 коп, по апелляционной жалобе 1 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок, в кассационную инстанцию в двухмесячный срок со дня вступления в силу. Судья В.Д.Ким 25п
взысканию 300000 руб. На основании указанных выше обстоятельств, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы долга и пени. Оплаченная при подаче иска госпошлина в силу статей 110, части 3 статьи 271 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика в части обоснованно заявленных требований и с учетом фактического удовлетворения ответчиком части требований после подачи иска. Госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика, поскольку изменение решение связано с произведенными оплатами и снижениемпени по инициативесуда . Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2008 по делу № А73-1155/2008-35 изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айлант» в пользу Открытого акционерного общества «Дальавтоматика» сумму долга 1162574,27 руб., пени 300000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 28361,42 руб., всего 1490935,69 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
декабря 2021 года судебная коллегия считает возможным оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Снижение пени по инициативе суда не влияет на размер взысканной государственной пошлины в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела". На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2021 года изменить в части размера взысканной пени, снизив с <данные
ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293,13 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.20-25), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2293,13 руб. Снижение пени по инициативе суда , в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не является основанием для применения правил пропорций к требованиям о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со ФИО1, .. .. ....г. ......., в пользу Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» ....... сумму задолженности за тепловую энергию (отопление), потребленную за период с .. .. ....г.. (включительно) в размере 28173 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 77 копеек;
прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 30 000 руб. 00 коп., что в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательств. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6491,31 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (329130,98 руб.-200000 руб.). При этом снижение пени по инициативе суда на размер госпошлины не влияет. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № Я-11 от 21.06.2019г. Исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, сложности дела, суд взыскивает с ответчика расходы на
сумму неустойки. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период исковой давности, личность ответчика, суд признает подлежащие уплате пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и снижает их размер до 2 500 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Учитывая размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, снижение пени по инициативе суда и уточнение иска истцом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 206 рублей 48 копеек. Пошлина в размере 1 853 рубля 54 копейки является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу по вступлении решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Самойловой-4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 728 рублей 18
вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая указанные выше положения суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчиком по 500 руб. пени. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца частично, общая сумма удовлетворенных требований составила 0,96 от заявленных ( без учета снижения пени по инициативе суда ), с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 724, 5 руб., с ответчика ФИО1 – 681, 9 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по 1 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил: Исковые требования «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате
