угрозу невозможности использования участка по целевому назначению, а также угрозу повреждения линейных объектов, возможно являющихся собственностью третьих лиц. Сведения о том, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, являющимся предметом торгов, являются самовольными постройками, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалах рассмотрения жалобы также отсутствуют. На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что земельный участок (с видом разрешенного использования «ИЖС ») в силу требований пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться предметом торгов. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 31.05.2019 № 24/10/18.1-358/2019, согласно которому решила следующее:
нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Администрация Щелковского муниципального района, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, указывает на то обстоятельство, что поскольку постановление Главы городского поселения Загорянский от 29.10.2012 № 267 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Московская область, Щелковский район, дачный поселок Загорянский, с севера ИЖС участок № 4; с запада - участок ИЖС; с востока - ул. ФИО5; с юга - ул. Циолковского» и разрешение на строительство № RU50510101-547 от 31.10.2012 противоречили нормам земельного и градостроительного законодательства, указанные постановления и разрешение на строительство спорного объекта были отменены
что при проведении камеральной налоговой проверки установлена неуплата ИП ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2013 год. Налоговый орган считает, что спорное имущество предприниматель не использует в своей деятельности, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество. Предприниматель требования налогового органа не признала, пояснила суду, что ею был приобретен имущественный комплекс мебельной фабрики г. Кудымкара. Поскольку здания находились в аварийном состоянии, ею было принято решение о сносе зданий для дальнейшего переоформления земельных участков для ИЖС . На сегодняшний день 2 из 5 зданий уже разобраны и исключены из реестра. Считает, что спорные объекты недвижимости используются ею в предпринимательской деятельности, вследствие чего она не должна уплачивать налог на имущество, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения. Просила в удовлетворении требований налоговому органу отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд Установил: Межрайонная инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП
технического учета от 04.12.2019 г. № 110, копией свидетельства о праве на наследство от 05.09.1986 года. Согласно справки о смерти № 266 от 12.07.2018 в архиве отдела ЗАГС Балейского района имеется запись акта о смерти в отношении Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02 июля 2007 года. После смерти Ч., умершей 02 июля 2007 года, наследственное дело не открывалось. В настоящее время жилой дом по адресу: <...> прекратил свое существование, о чем свидетельствует акт о сносе ИЖС № 6 от 15 июня 2020 года. Так же на территории городского поселения имеется жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, собственник у которого отсутствует, что подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета от 27.05.2020 г. № 39, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2020 № КУВИ-002/2020-1496479. В настоящее время вышеуказанный жилой дом по адресу: <...> прекратил свое существование, о
его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с договором ответчик обязался оказать юридическую помощь по подготовке документов и совершению действий, определенных договором. Истец обязался оплатить услуги в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ФИО5 по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и совершению действий препятствующих сносу ИЖС по <адрес> и <адрес> и дальнейшей их легализации в законном порядке. Согласно разделу 3.1. договора за оказанные услуги Заказчик выплачивает вознаграждение в размере <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному договору получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Как усматривается из текста договора, он предусматривал длительные отношения сторон, и в самом договоре работы определены в абстрактном объеме, количество документов, подлежащих подготовке, анализу или составлению ответчиком, не установлено. Доказательств, подтверждающих оказание
