ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Снос некапитального строения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А17-5146/2010 от 27.01.2011 АС Ивановской области
Думы от 15 июня 1999 года № 254. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Заявитель, принадлежащим ему киоском, занимает земли поселений, чем нарушает права муниципального образования городской округ Иваново. Согласно статье 14 Гражданского кодекса РФ и решения Ивановской городской Думы от 15.09.1999 г. № 254 Администрация города Иванова вправе осуществить принудительный снос некапитального строения . В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение заявления откладывалось. Заявление предпринимателя ФИО1 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что 06.10.2010 г. Исполняющим обязанности главы Администрации города Иванова было принято постановление №
Определение № А32-18388/15 от 24.08.2015 АС Краснодарского края
земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:13, расположенным по адресу: <...>, путем освобождения его от имущества ЖСНТ «Радист», сноса некапитального строения из шифера размерами 2x2 м, некапитального строения из деревянных досок с кровлей из шифера размерами 3x4 м, демонтажа установленного металлического ограждения размерами 10x10 м , силами и за счет средств ЖСНТ «Радист». При неисполнении Жилищно-садовым некоммерческим товариществом «Радист» решения суда в течение одного месяца с момента его вынесения представить ФГПУ «РТРС» право осуществить снос некапитального строения из шифера размерами 2x2 м, некапитального строения из деревянных досок с кровлей из шифера размерами 3x4 м, демонтаж установленного металлического ограждения размерами 10x10 м, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на Жилищно-садовое некоммерческое товарищество «Радист В предварительном судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен от третьего лица: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт У
Решение № А32-18388/15 от 07.10.2015 АС Краснодарского края
ограждения, сноса сарая из деревянных досок 240x240 см, сноса некапитального строения из шифера 200x200 см, сноса некапитального строения из деревянных досок с кровлей из шифера 300x400 см, сноса вагончика-бытовки деревянного с металлическими листами размерами 300x600 см. При неисполнении Жилищно-садовым некоммерческим товариществом «Радист» решения суда в течение одного месяца с момента его вынесения представить ФГПУ «РТРС» право осуществить снос ограждения из металлической сетки «рабица» размерами 30 м. по периметру, демонтаж ограждения сетки «рабица» (метал.), снос некапитального строения из деревянных досок, размерами 290x340 см с крышей из шифера, демонтаж металлического ограждения, которым огорожен участок размерами 5,5 соток, демонтаж навеса из фанеры и деревянных досок 410x510 см с крышей из металлических листов, снос деревянного строения размерами 1000x350 см с крышей из шифера, снос туалета деревянного, демонтажа теплицы, демонтаж ограждения из металлической сетки, снос некапитального строения из фанеры и деревянных досок 930x575 см, снос некапитального строения из фанеры и деревянных досок 360x200 см,
Решение № А40-15534/17 от 07.04.2017 АС города Москвы
нежилому зданию общей площадью 173,5 кв.м., принадлежащему Истцу на праве собственности на основании Договора ВАМ П (МКИ) № 1417 купли-продажи от 16.06.2000 и Распоряжения Префекта ЮВАО № 3370 от 10.12.2001 (запись в ЕГРН от 07.03.2002 № 77-01/02-065/2002-580. Нежилое здание расположено по адресу: <...>. Право на использование земельного участка для целей эксплуатации здания, принадлежащего Истцу, подтверждено документально (Договор аренды земельного участка № М-04-505878 от 27.12.02; запись в ЕГРН 19.07.2005 № 77-77-04/003/2005-341). Как пояснил истец, снос некапитального строения (пристройки) был осуществлен в «аварийном» порядке, с фактическим уведомлением Истца в день сноса. Так 13.04.2016 Письмом Главы Управы Рязанского района г. Москвы ЮВАО от 13.04.2016 № 246исх в 17-15 по Мск времени Истец был уведомлен о том, что работы по демонтажу некапитального строения (пристройки) будут осуществлены 13.04.2016. Учитывая, что рабочий день 13.04.2016 на момент вручения уведомления заканчивался, демонтаж был осуществлен на следующий день. Демонтаж некапитального строения (пристройки) был выполнен по поручению Ответчика силами
Определение № А32-18388/15 от 02.06.2015 АС Краснодарского края
земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:13, расположенным по адресу: <...>, путем освобождения его от имущества ЖСНТ «Радист», сноса некапитального строения из шифера размерами 2x2 м, некапитального строения из деревянных досок с кровлей из шифера размерами 3x4 м, демонтажа установленного металлического ограждения размерами 10x10 м , силами и за счет средств ЖСНТ «Радист». При неисполнении Жилищно-садовым некоммерческим товариществом «Радист» решения суда в течение одного месяца с момента его вынесения представить ФГПУ «РТРС» право осуществить снос некапитального строения из шифера размерами 2x2 м, некапитального строения из деревянных досок с кровлей из шифера размерами 3x4 м, демонтаж установленного металлического ограждения размерами 10x10 м, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на Жилищно-садовое некоммерческое товарищество «Радист УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И
Решение № 2А-1554/201815МА от 15.05.2018 Магаданского городского суда (Магаданская область)
ноября 2017 г. в отношении него исполнительное производство № 21464/17/49002-ИП, предмет исполнения: «обязать ФИО1 освободить и возвратить Комитету по управлением муниципальным имуществом г. Магадана арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м., переданный для установки некапитального объекта – выставочного павильона, по адресу: <адрес>». 27 апреля 2018 г. административным ответчиком вынесено постановление об освобождении и возврате земельного участка, которым взыскателю - Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана предложено произвести снос некапитального строения , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м., по адресу: <адрес>. Полагает, что в случае сноса взыскателем принадлежащего ему строения, будут нарушены его конституционные права. В этой связи, просит признать незаконным постановление от 27 апреля 2018 г. об освобождении и возврате земельного участка, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении указанного постановления. Определением судьи от 7 мая 2018 г. к участию в деле в соответствии
Апелляционное определение № 33-8787/15 от 21.10.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установление сервитута. Установление сервитута не препятствует использованию земельного участка кадастровый номер Номер изъят по назначению, также предоставленного для эксплуатации жилого дома. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, предоставлен для эксплуатации части жилого дома. Закон не предусматривает возможность организации прохода на земельный участок через жилое помещение. Согласно заключению эксперта судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ОАО «ВостСиб АГП», возможно установление частного сервитута площадью 41,67 кв.м. в отношении земельного участка, которое предполагает снос некапитального строения 2 на земельном участке ответчиков. Иных вариантов установления сервитута не имеется. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требования о демонтаже сооружений обусловлены правовым режимом защиты права собственности как вещного права, то есть направленным на защиту от любого посягательства, независимо от характера