прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, суды установили, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606018:52 зарегистрировано за Воронежской областью 15.01.2018; предпринимателем осуществлен снос строений (сараи ) без согласия собственника и на их месте возведено новое строение, пристроенное к жилому дому, в связи с чем действиями ответчика субъекту Российской Федерации причинены убытки в виде утраты принадлежащего Воронежской области имущества; здание расположено в границах четырех земельных участков, не соответствует требованиям градостроительных норм; в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю земельного участка для строительства нежилого здания и получения предпринимателем разрешительной документации на его строительство и ввод в эксплуатацию, а также бесспорных
деревянных досок 410x510 см с крышей из металлических листов, снос деревянного строения размерами 1000x350 см с крышей из шифера, снос туалета деревянного, демонтажа теплицы, демонтаж ограждения из металлической сетки, снос некапитального строения из фанеры и деревянных досок 930x575 см, снос некапитального строения из фанеры и деревянных досок 360x200 см, демонтаж навеса из металлической сетки 400x470 см, снос некапитального строения из фанеры и деревянных досок 950x230 см, туалет из деревянных досок 100x110 см, демонтаж ограждения, снос сарая деревянного размерами 300x300 см на ленточном фундаменте, демонтаж ограждения, снос сарая из деревянных досок 240x240 см, снос некапитального строения из шифера 200x200 см, снос некапитального строения из деревянных досок с кровлей из шифера 300x400 см, снос вагончика-бытовки деревянного с металлическими листами размерами 300x600 см, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на Жилищно-садовое некоммерческое товарищество «Радист». В судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность,
строительной площадки в связи с несанкционированной свалкой бытового мусора должны выполняться по согласованию и в присутствии представителей Администрации Ленинского района. Для чего необходимо было разработать , согласовать и утвердить график проведения работ по установке ограждений строительной площадки, необремененной постройками. В противном случае договор может быть расторгнут. Представитель третьего лица ФИО4 с требованиями заявителя не согласился, считает, что заявитель правомерно подвергнут административному штрафу. В свою очередь пояснил, что Общество, не отселив гражданку ФИО4 несанкционированно осуществил снос сарая , душа и части забора, которыми она пользовалась. В подтверждение наличия сарая на территории указанного дома, представил суду копию плана земельного участка . В судебном заседании по ходатайству заявителя была порошена свидетель ФИО6, проживавшая до отселения в доме 215 по указанному адресу. Свидетель в судебном заседании пояснила, что во дворе дома № 215 находились сараи, имеющие одну крышу. Сараем, который был снесен заявителем, пользовалась ФИО6 /принадлежал на праве собственности/, ФИО7, А.А. /на праве собственности/
деревянных досок 410x510 см с крышей из металлических листов, снос деревянного строения размерами 1000x350 см с крышей из шифера, снос туалета деревянного, демонтажа теплицы, демонтаж ограждения из металлической сетки, снос некапитального строения из фанеры и деревянных досок 930x575 см, снос некапитального строения из фанеры и деревянных досок 360x200 см, демонтаж навеса из металлической сетки 400x470 см, снос некапитального строения из фанеры и деревянных досок 950x230 см, туалет из деревянных досок 100x110 см, демонтаж ограждения, снос сарая деревянного размерами 300x300 см на ленточном фундаменте, демонтаж ограждения, снос сарая из деревянных досок 240x240 см, снос некапитального строения из шифера 200x200 см, снос некапитального строения из деревянных досок с кровлей из шифера 300x400 см, снос вагончика- бытовки деревянного с металлическими листами размерами 300x600 см, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на Жилищно- садовое некоммерческое товарищество «Радист». Подготовку дела к судебному разбирательству - окончить. Назначить судебное заседание
законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно статье 113 названного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 марта 215 года были удовлетворены исковые требования ФИО6, постановлено обязать ФИО3 осуществить снос сарая лит.Г4, расположенного на земельном участке по адресу г.ФИО1 <адрес>. На основании заявления истца был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что снос сарая лит Г.4 ФИО3 не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 был установлен новый срок исполнения
суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом со строениями, состоящего в целом из: жилого дома литер «А1», уборной лит. «Г», сарай лит. «К», сарай лит. И», а также право пользования земельным участком площадью 126 кв.м., определенного согласно решения Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе указанного дома, определения порядка пользования земельным участком, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а также обязанность за собственный счет произвести снос сарая лит. «И» и перенести уборную лит. «О» к забору. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на жилой дом со строениями, состоящего в целом из: жилого дома литер «А1», уборной лит. «Г», сарая лит. «К», сарая лит. И». Определить ФИО4, в пользование земельный участок площадью 126 кв.м., расположенного под указанным выше домом со строениями, согласно решения Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе дома и
суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Повторно указывает на то, что сарай был возведен в тот период, когда дом и остальные строения на земельном участке являлись муниципальной собственностью. Когда она стала собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ей в пользование перешли надворные строения, находившиеся в пользовании бывшего собственника квартиры, в частности, сарай литер «К», который был зафиксирован в инвентарно-правовом деле еще в 1994 году. Снос сарая должен был производиться с согласия всех жильцов дома, и она как собственник доли в многоквартирном доме, а также всех объектов, которые находятся на земельном участке, имеет право на подачу искового заявления о защите своих нарушенных прав. Указывает, что не могла пользоваться сараем, поскольку ответчики завалили вход мусором. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.105-108, 110). Рассмотрев материалы дела, доводы
