№ Б7-11/06 от 02.11.2006, заключенному с ООО «ФЦСР». Согласно договору общество обязалось выполнить работы по разлому бетонного массива фундаментов и вывозу строительного мусора. В целях исполнения своих обязанностей по договору № Б7-11/06 от 02.11.2006 заявитель заключил договор № 38/01 от 26.12.2006 с ООО «Техстрой», предметом являлись работы по разлому бетонного массива фундаментов и вывоз строительного мусора со строительной площадки по адресу: <...>. Разлом старого фундамента выполнялся в связи с запланированным строительством нового дома. Снос старого дома осуществляло ООО «Сатори» на основании договора № 862/01-03.2002 от 20.12.2002. В приложении № 1 к данному договору указано, что ООО «Сатори» осуществляет снос только наземной части здания. Работы ООО «Техстрой» были выполнены в полном объеме. Стоимость работ составила 10 213 304,26 руб. с учетом НДС. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2. В соответствии с договором заявитель оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками. В проверяемый период
по делу об административном правонарушении № 519-01/02-08/228 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки обществом не осуществлялось строительство объекта, а лишь проводились работы по установлению ограждения строительной площадки согласно стройгенплану. При этом снос старого дома производился в связи с возникшей аварийной ситуацией, не терпящей отлагательства. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено инспекцией с превышением полномочий. Представитель инспекции в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требования заявителя, и считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя,
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по переносу высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ фидер 4 от ПС Октябрьская отпайка на ТП-5249, создает препятствия для осуществления заявителем одного из основных видов деятельности – оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. Полагает, что нарушение требований безопасности обусловлено тем, что собственники жилого дома, над крышей которого проходит высоковольтная линия, произвели снос старого дома и построили новый дом в охранной зоне электрических сетей без письменного согласия заявителя. Представитель Управления Ростехнадзора с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что ВЛ-10кВ фидер 4 от ПС Октябрьская отпайка на ТП-5249 проходит над крышей жилого дома, что является нарушением требований Правил устройства электроустановок. В целях устранения указанного нарушения обществу было выдано предписание, согласно которому надлежит произвести перенос высоковольтной линии. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц,
170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о пропуске срока исковой давности по данным основаниям ответчик не заявлял. Конкурсный управляющий указывает на то обстоятельство, что земельном участке, отчужденном по оспариваемой сделке, находился жилой дом площадью 1142,9 кв.м., тогда как предметом договора являлся жилой дом площадь. 74,8 кв.м., при этом в материалах дела имеется договор залога, согласно которому, ФИО1 в 2008 году получила денежные средства на строительство жилого дома по ул. ФИО7,42, при том, что снос старого дома и возведение нового, площадью 1142,9 кв. м., в течение двух месяцев с момента приобретения земельного участка, сомнительно, с этой целью были истребованы материалы инвентаризационного дела. По мнению подателя жалобы, сведения из инвентаризационного дела (кто подал заявку, дата подачи заявки) позволили бы решить вопрос о дате и заказчике строительства дома, вместе с тем, судом необоснованно отклонены ходатайства о назначении строительной экспертизы и приобщении к материалам дела документов, подтверждающих приобретение должником строительных материалов, что также
доводы в их обоснование, дополнительно заявив требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что между сторонами был заключен договор подряда в устной форме, по которому ответчик получила от <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> Денежные средства были израсходованы на те работы, которые осуществлялись по указанному адресу, в частности подготовка проектной документации на жилой дом, проекта переноса газовой трубы, снос старого дома , вывоз строительного мусора, закупку материалов и возведение заглубленного фундамента на земельном участке. Всего ФИО2 оплатила за проект переноса газовой трубы <данные изъяты>, <данные изъяты> составила заработная плата ФИО2, за разрешение возникших в ходе строительства споров – <данные изъяты>, за снос старого дома и вывоз мусора – <данные изъяты>, обустройство фундамента было ею оплачено в сумме <данные изъяты>, обустройство межэтажного перекрытия и погреба – <данные изъяты>, прочие расходы <данные изъяты>, итого на сумму
свидетельству о праве на наследство по закону № получила в собственность жилой дом, общеполезной и жилой площадью кв.м. по адресу: . Свидетельства о государственной регистрации права собственности не получала. Дом был маленьким, проживала она в нем со своим сыном, поэтому было необходимо произвести реконструкцию дома для увеличения его площади, и в связи с этим она обратилась с заявлением в Бековский исполнительный комитет районного совета народных депутатов Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на снос старого дома и строительство нового срубового дома, общей площадью кв.м., однако старый дом не снесла, а в г к основной его части сделала пристрой. Таким образом, в результате реконструкции дома его общая площадь увеличилась до кв.м. В настоящее время она решила зарегистрировать свое право собственности на дом, но не может этого сделать ввиду увеличения его общей площади. В соответствии с техническим заключением, дом построен в соответствии с правилами производства работ и соответствует требованиям строительных норм
результат работ. В силу пункта 6.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение стороны несут имущественную ответственность. Согласно пункту 6.9. Договора в случае задержки сроков окончания работ по данному Договору с Исполнителя взимается штраф в размере 1 % (один процент) от суммы невыполненных этапов, согласно пункту 4.3. за каждые сутки задержки строительства. В период действия Договора Заказчиком вносились следующие денежные средства: .... 100 000 (сто тысяч) рублей, ....- 10 000 (десять тысяч) рублей за снос старого дома (Приложением № не перечислено, при расчете ущерба указанная сумма не применяется), кроме того, Подрядчик получил аванс 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Итого, Подрядчик получил 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей за снос старого дома. Указанное подтверждено расписками Подрядчика, написанными собственноручно (Приложение №). Срок выполнения работ составлял 1 (один) месяц с .... (пункт 9.2. Договора). Работы должны были завершиться ..... Однако до настоящего времени дом не готов, Заказчик
