305-КГ15-2618 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.04.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва, далее ФИО1) и ФИО2 (г. Москва, далее – ФИО2) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А41-27055/11 Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015 по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка-89» (далее – СНТ «Полянка-89») к закрытому акционерному обществу агропромышленная фирма «Лесные озера» (далее – общество «Лесные озера») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер 50:09:0050713:22, площадью 10100 кв.м., адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лыткино с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), Управления лесного хозяйства
53 987 +/- 163 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020337:959, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньинское, в районе села Щапово, СНТ «Щапово-3», образованный в соответствии с проектом межевания территории и являющийся земельным участком общего назначения, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Щапово-3», пропорционально площади этих участков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона». Арбитражный суд Московской области решением от 02.07.2021 удовлетворил требования Товарищества. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, отменил решение от 02.07.2021 и отказал в удовлетворении требований Товарищества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-6051 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 апреля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» от 19.03.2019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-72424/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по тому же делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» (далее – товарищество, СНТ «Озерное») к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – департамент) об отмене предписания от 01.07.2016 № 08-04/2016-П, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами
пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что в отсутствие документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении СНТ «Витязь» земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований считать соответствующее право возникшим у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд кассационной инстанции признал также недоказанным перевод спорного участка в установленном законом порядке из земель лесного фонда в иную категорию. Судом отмечено, что фактическое использование земельного участка с 1997 года в целях организации садоводства правоустанавливающего значения для целей возникновения соответствующего титула землепользования не имеет. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом
от 11.12.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «Лутиновка» ФИО2 (доверенность от 04.09.2020), рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А56-2462/2019, у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», адрес: 188236, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Большая Дивенка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СНТ «Лесное »), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лутиновка», адрес: 188236, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Большая Дивенка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – СНТ «Лутиновка»), о взыскании 1 052 281 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в период с января 2016 года по октябрь 2018 года, 96 753 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-102891/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное-4» массива «Никольское» о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное-4» массива «Никольское» (далее – ответчик, СНТ «Лесное -4» массива «Никольское», Товарищество) о взыскании 251 486 рублей 90 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, потребленную в июне 2021 – августе 2021 по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 89388, 38 622 рублей 77 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 6.5. договора за период с 26.07.2021 по 01.02.2022, 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 с СНТ «Лесное-4» массива «Никольское» в пользу ООО
явились, извещены; установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго МЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Энергия» (далее – АО «Энергия», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 21 469 руб. 35 коп. Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал. В обоснование своих возражений СНТ «Лесное » указало, что АО «Энергия» является территориальной сетевой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. 15.03.2012 на основании договора купли-продажи СНТ «Лесное» передало в собственность ОАО «Энергия» трансформаторную подстанцию (КТП-16), расположенную по адресу: Медведевский район, поселок Куяр, СНТ «Лесное». Отмечает, что рассчитанный истцом объем электроэнергии за спорный период фактически является техническими потерями холостого хода в силовых трансформаторах, установленных в КТП-16. Поскольку КТП-16, посредством которой осуществляется подача электрической энергии
со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл. В судебном заседании представители административного органа и заявителя по делу поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу установлено, что 10.04.2017 члены СНТ «Лесное » ФИО3 и ФИО4 обратились в Управление с заявлениями о нарушении своих прав неправомерным отключением электроэнергии в Товариществе. С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 03-24/11-2017 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В ходе проверки антимонопольный орган установил, что 29.12.2012 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и СНТ «Лесное» заключили договор энергоснабжения № 6542, согласно которому Товарищество обязано осуществлять оплату электрической энергии (мощности) в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца - 30
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Лесное » о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» от (дата) в части исключения его из членов товарищества; взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи по договору от (дата) № в сумме 10,300 руб. и госпошлину в размере 600 руб. Требования мотивированы тем, что истцу
Дело № 2-1487/2022 УИД 50RS0052-01-2022-000329-52 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Щелково Московской области «02» марта 2022 года Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Председателю правления СНТ «Лесное » ФИО2 ФИО6 об обязании дать ответ на обращение и предоставить истребуемые документы, УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Председателю правления СНТ «Лесное» ФИО2 об обязании дать ответ на обращение и предоставить истребуемые документы. В обоснование заявленных требований указал, что, являясь членом СНТ «Лесное», ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отправлено на электронную почту председателя правления ФИО2 и правления СНТ «Лесное» обращение, в котором просил предоставить ему
18 октября 2020 года сроком на три года, в интересах ФИО5 – по доверенности от 19 августа 2020 года сроком на три года, в интересах ФИО6 – на основании доверенности от 29 сентября 2020 года сроком на три года, в интересах ФИО7 – на основании доверенности от 29 октября 2020 года сроком на три года, в интересах ФИО8 – на основании доверенности от 21 августа 2020 года сроком на три года, представителей ответчика - СНТ «Лесное » - председателя СНТ «Лесное» ФИО10, адвоката Шалонина В.Н., действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от 13 июля 2020 года, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12 к СНТ «Лесное» о признании решений общих собраний недействительными, о признании ничтожным решения общего собрания в части установления целевого взноса, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 10 декабря 2019 года обратилась в
Дело № 2-6581/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Председателю правления СНТ «Лесное » ФИО2 ФИО8 об обязании предоставить учредительные документы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Председателю правления СНТ «Лесное» ФИО2 ФИО9 об обязании предоставить учредительные документы. В обоснование заявленных требований указал, что, являясь членом СНТ «Лесное», он ДД.ММ.ГГГГг. обратился к председателю правления СНТ «Лесное» ФИО2 с заявлениями, в которых просил предоставить ему заверенные копии реестра членов СНТ «Лесное»; перечень имущества, находящегося в собственности СНТ «Лесное», перечень имущества, не принадлежащего
года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Проскурниной Е.Н., с участием представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное озеро» – ФИО1, ответчика Гречко А.И., представителя ответчиков – адвоката Панченковой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное озеро» к ФИО2, Гречко АИ о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное озеро» (далее по тексту - СНТ «Лесное озеро») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу: с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 27303 руб. 00 коп., проценты, рассчитанные на день вынесения судом решения, которые на 13.06.2022 года составляют 24472 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 213 руб. 74 коп.; с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 6826 руб. 00 коп., проценты, рассчитанные на день вынесения судом решения, которые на 13.06.2022 года составляют
