ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А56-65627/2021, у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Разлив», в котором просят: «по ничтожности (отсутствия) юридических прав быть Председателем СНТ «Разлив » у собственника ЗУ (земельного участка) и садовода ФИО8, которая используя методы и способы фальсификации документов, для того чтобы быть членом нашего Правления СНТ «Разлив» и соответственно Председателем в личных корыстных целях, -- в судебном порядке лишить собственника ЗУ и садовода ФИО8 этого права быть председателем СНТ «Разлив» согласно 217-ФЗ и в соответствии с соблюдением требований об учете ничтожности юридических прав быть Председателем СНТ «Разлив» собственника ЗУ садовода ФИО8 и обязать банки, - в
//www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу о несостоятельности (банкротстве) г. ОренбургДело № А47-6696/2022 28 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кузахметовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фефер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Ирикла Гайского р-на Оренбургской области, адрес регистрации: г.Оренбург, СНТ «Разлив -1», ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом), должник в судебное заседание не явился; сведения о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие не явившегося должника в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - заявитель, должник) 19.05.2022 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом)
в порядке упрощенного производства. Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Разлив – 1» о взыскании задолженности по договору №РЭС-Орб/774 купли - продажи (поставки) электрической энергии от 01.08.2011 в размере 88 365 руб. 63 коп. - сумма основного долга за октябрь, ноябрь, декабрь 2019. Решением Арбитражного суда Оренбургской области в виде резолютивной части от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 20.11.2020 от СНТ «Разлив – 1» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Между обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее: продавец, истец) и садоводческим некоммерческим товариществом «Разлив – 1» заключен договор №РЭС-Орб/774 купли - продажи (поставки) электрической энергии от 01.08.2011 (т.1 л.д. 16-36). В соответствии с пунктом 1.1. продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг
суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. Как установили арбитражные суды, в управление поступило заявление ПАО «Россети Волга» на действия (бездействие) общества при рассмотрении заявки ПАО «Россети Волга» от 03.06.2021 № 35120 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «Оренбургэлектросеть» - ВЛ-10 кВ от опоры в сторону ТП-982, ТП-982 (замена 250 кВА на 400 кВА), расположенных по адресу: г. Оренбург, СНТ «Разлив -1». В ходе проверки управление пришло к выводу о нарушении ОАО «РЖД» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила). В связи с этим управление вынесло постановление, от 29.12.2021 № 077/04/9.21-22183/2021, которым привлекло ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21
18АП-15302/2020 г. Челябинск 22 января 2021 года Дело № А47-12040/2020 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив - 1» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 по делу № А47-12040/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Русэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Разлив - 1» (далее – ответчик, СНТ «Разлив - 1»), с участием в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо) о взыскании задолженности по договору №РЭС-Орб/774 купли - продажи (поставки) электрической энергии от 01.08.2011 в размере 88 365 руб. 63 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2019. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены. СНТ «Разлив - 1» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в
78RS0021-01-2021-002249-69 Дело № 2-389/2022 27 апреля 2022 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. При секретаре Герке К.В. С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 Представителя ответчика ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Разлив » о запрете передачи сетей электроснабжения до разрешения спора о размере целевого взноса истца на создание электрических сетей в СНТ, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Разлив» о запрете передачи сетей электроснабжения до разрешения спора о размере целевого взноса истца на создание электрических сетей в СНТ, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что истец является собственником земельного участка
защитник Панкратов Н.Я. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что в ходе судебного заседания вина ФИО1 по всем эпизодам мошенничества не доказана. По его мнению, о невиновности ФИО1 свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела финансовые документы, согласно которым полученные ФИО1 денежные средства для осуществления газификации и от продажи земельных участков, были потрачены на нужды СНТ «Разлив ». Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у ФИО1 корыстного умысла на завладение чужим имуществом. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции был установлен факт расходования ФИО1 денежных средств, полученных для газификации и от продажи земельных участков, на нужды СНТ. Вместе с тем, вывод суда о том, что нецелевое расходование денежных средств является способом распоряжения похищенным, является необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года
Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1842/2021 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» к ФИО4 о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам. Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» - ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Разлив» (далее – СНТ «Разлив ») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по возместительным и целевым взносам за период 2017 (50%), 2018 (100%), 2019 (100%) года в размере 80 141 рублей 10 копеек, пени за период 2017 и 2018 года в размере 51 671 рубль 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя по договору №... от 02
