купли-продажи приобрел у муниципального образования «Ярский район» распределительную высоковольтную электрическую сеть, введенную в эксплуатацию в 1978 году; Обществом в 2004 году проведены землеустроительные работы, по результатам которых на кадастровый учет поставлены публичные земельных участков с кадастровыми номерами 18:25:000000:61 и 18:25:000000:62, предоставленные ответчику в долгосрочную аренду для обслуживания указанного линейного объекта; основания для снятия названных земельных участков с кадастрового учета отсутствуют; впоследствии ответчик в рамках возложенных на него обязательств по содержанию в работоспособном и безаварийном состоянии принадлежащего ему линейного объекта осуществил капитальный ремонт высоковольтной линии, заменив деревянные опоры на железобетонные; проведенные ответчиком работы не повлияли на наличие охраннойзоны высоковольтной линии, существовавшей с момента введения данного объекта в эксплуатацию; демонтаж спорной распределительной высоковольтной электрической сети, являющейся составной частью сети электроснабжения села Пудем, используемой в интересах неограниченного круга лиц и обеспечивающей электроснабжение социальных объектов, приведет к нарушению прав и законных интересов жителей населенного пункта и противоречит целям и задачам органов местного самоуправления,
к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 и (далее -Постановление № 2273); 2) самовольное снятие и порча почв на лесном участке (ущерб рассчитан на основании пункта 5 Приложения 4 Постановления № 273). Ущерб, нанесенный лесному фонду также выражается в ненадлежащем использовании лесных участков в отсутствие договора аренды, поскольку Лесным законодательством Российской Федерации на арендаторов лесных участков возложен ряд обязанностей: составление проекта освоения лесов (статья 88 ЛК РФ), проведение на основании разработанного арендатором проекта освоения лесов мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, технической и биологической рекультивации арендуемого лесного участка. Обществом нарушен почвенный покров на площади 1479 кв.м. в ходе использования тяжелой техники, раскопки трубы газопровода. Между тем, особый режим охраннойзоны газопровода и проведение ремонтных работ не исключает возмещения вреда собственнику земельного участка. После выполнения работ по ремонту, обслуживанию и устранению последствий аварий газораспределительной сети на землях
ЛКС Волоконно-оптической линии связи «Курск-Щигры-Долгое», расположенной на территории Советского района Курской области на земельном участке с кадастровым номером 46:21:051409:76. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на фактическое прекращение обременения земельного участка, в связи с проведением работ по переносу существующих кабельных линий связи. Истец указал, что наличие зарегистрированного в ЕГРН обременения препятствует его праву собственника по распоряжению спорным земельным участком. Ответчик (ПАО «Мегафон») в письменном отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал, что снятие охранной зоны может иметь место только в отношении участка линии связи, ранее располагавшемся на спорном земельном участке и не должно привести к отмене охранной зоны на всей трассе линии связи. Соответчик (Администрация Советского района Курской области) в письменном отзыве оставила вопрос о рассмотрении исковых требований на усмотрение суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Управление Росреестра по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
по Тульской области задания на проектирование без мероприятий ИТМ в связи с отказом заказчика от разработки раздела ИТМ ГО и ЧС (т. 2, л. д. 69–71). В письме от 16.10.2015 № 16-087 подрядчик предупредил заказчика о том, что в отсутствие разработанного раздела ИТМ ГО и ЧС из-за непредставления исходной документации и данных, необходимых для проектирования, либо согласования с ГО и ЧС задания на проектирование без мероприятий ИТМ ГО и ЧС, а также не снятия охранной зоны между зданиями положительное заключение государственной экспертизы не может быть получено. В связи с этим подрядчик в очередной раз просил предоставить ему необходимые исходные данные и продлить срок сдачи работ (т. 1, л. д. 42–43). В ответе от 23.11.2015 № 148-663 заказчик заявил о необходимости сдачи работы в срок, установленный договором, сославшись на то, что все необходимые для проектирования исходные данные были им переданы (т. 1, л. д. 44–47). При этом за получением исходных
по Тульской области задания на проектирование без мероприятий ИТМ в связи с отказом Заказчика от разработки раздела ИТМ ГО и ЧС (т. 2 л.д. 69-71). Подрядчик письмом от 16.10.2015 № 16-087 предупредил Заказчика о том, что в отсутствие разработанного раздела ИТМ ГО и ЧС из-за не предоставления Заказчиком исходной документации и данных, необходимых для проектирования, либо согласования с ГО и ЧС задания на проектирование без мероприятий ИТМ ГО и ЧС, а также не снятия охранной зоны между зданиями положительное заключение госэкспертизы не может быть получено. Просил предоставить исходные данные и продлить срок сдачи работ (т. 1 л.д. 42-43). В ответе от 23.11.2015 № 148-663 на данное письмо Заказчик настаивал на сдаче работы в срок, установленный договором, полагая, что все необходимые для проектирования исходные данные были переданы (т. 1 л.д. 44-47). Между тем Заказчик 05.11.2015 письмом № 907-107 обратился в Главное управление МЧС России по Тульской области за получением исходных
ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, юридический адрес: 665458, <...> Д. 10) (1), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРИДАН» (ОГРН <***>, юридический адрес: 665466,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ, ПРОСПЕКТ КРАСНЫХ ПАРТИЗАН,53) (2), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) (3), третье лицо: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>), о признании права собственности, в отсутствие сторон, установил: истцом представлены дополнительные доказательства по делу, в том числе в подтверждение доводов о снятии охранной зоны канализации с кадастрового учета, получения разрешений по результатам публичных слушаний и довода об устранения нарушений требований к расстоянию между фундаментом здания и водопроводом. Дополнительные доказательства представлены в день судебного заседания. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с незаблаговременным предоставлением дополнительных доказательств и пояснений по делу судебное разбирательство судом отложено. Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на
к участию в деле привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала, поддержала позицию, изложенную в иске. Пояснила, что земельные участки приобретались рядом для строительства на каждом из них по дому, для истца и ее матери. Земельные участки проверялись всеми возможными способами на наличие различных ограничений, не установив таковых, истец заключила договор. Снятие охранной зоны включено в план на 2023 г. За разрешением на строительство истец не обращалась. В настоящее время на земельном участке линия электропередач отсутствует. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать. Указал, что ранее действительно имелась охранная зона в связи с наличием на земельных участках линий электропередач. Но линию демонтировали, о чем информировали администрацию г. Кирова, в связи
земельного участка истца создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит обязать ответчика в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу произвести вынос воздушной линии электропередач 6кВ, проходящую над земельным участком с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> за пределы границ указанного земельного участка. Обязать ответчика в течение 10 дней после окончания работ по выносу воздушной линии электропередач 6кв, обратиться с заявлением в уполномоченный орган для снятия охранной зоны объектов электросетевого хозяйства над земельным участком с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Определением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием Экспертами ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» земельных участков, права собственников которых могут быть затронуты в случае удовлетворения исковых требований истца, в качестве соответчиков суд привлек: ФИО6 , ФИО7 , ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственников земельного участка №, а также отдел опеки и попечительства ГО
указано: «Общественники беспокоятся, что прилегающую территорию начнут застраивать. Ростовский региональный комитет по охране ОКН лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе. Об этом «Панораме» сообщил руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников А. Кожин. Мотив для такого решения якобы стало стремление сэкономить средства на реставрацию братских могил. Кроме того, некоторые надгробья уже отремонтированы, используя современные материалы, и они, якобы, потеряли историческую ценность. Однако Кожин считает, что снятие охранных зон опасно не только с этической точки зрения. « - Их отсутствие делает могилы беззащитными. Это не означает, что завтра их снесут, поскольку они находятся под охраной других российских законов. Но нет никакой гарантии, что в скором времени рядом, например, не начнут строить какие-нибудь коммерческие ларьки, - говорит Кожин». Также 15.02.2022 в сети Интернет на сайте rostovnadonu.bezformata.com в сетевом издании «Беzформата» была опубликована статья с заголовком «В Ростовской области лишили статуса объектов культурного наследия
