кодекса Российской Федерации, о признании фактического отсутствия в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640 защитного сооружения, назначение - сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 1, кадастровый номер 24:04:6101011:2263 (далее – защитное сооружение); признании отсутствующим право собственности Красноярского края на спорное защитное сооружение, поставленное на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640, снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости – защитного сооружения и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2015 № 24-24/005-24/001/026/2015-19/1. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
настоящим заявлением. Заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что наличие в кадастре недостоверных сведений о спорном земельном участке препятствует осуществлению формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества и который полностью входит в спорный земельный участок, указывая на отсутствие спора о праве на земельный участок и межевого спора, спора об установлении границ земельного участка, полагает единственно возможным способом восстановления своего нарушенного права снятие с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости, неправомерно поставленного органом регистрации на государственный кадастровый учет. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя и признавая оспариваемые действия Госкомрегистра незаконными, счел, что заявителем срок на обращение в суд не пропущен, поскольку об оспариваемых действиях заявитель узнал только в октябре 2017 года, и, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что орган регистрации вопреки требованиям закона не проверил действительность и достоверность представленных для осуществления кадастрового учета
3» и не содержит указания на снятие с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, то есть судебным актом не установлено, что объект недвижимости, заявленный к снятию с кадастрового учета прекратил свое существование. Ввиду чего суды пришли к выводу о возможности выполнения кадастровой процедуры - снятие с кадастрового учета объекта, только при наличии подтверждающего документа отсутствия такового актом обследования об уничтожении или гибели объекта, выполненного кадастровым инженером. Поскольку Росреестр не произвел снятие с кадастрового учета несуществующего объекта , следуя выводам суда по делу А27-13433/2018 ПАО «Кокс» заказало изготовление у кадастрового инженера акта обследования. Согласно акту обследования от 06.11.2019 в разделе 5 кадастровый инженер пришел к следующему заключению: Решение арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 года по делу А27-9105/2016 в части требования о признании права собственности АО «ВРК-3» на сооружение с кадастровым номером 41:24:0101018:2104 отсутствующим вступило в законную силу 27 апреля 2017 года. Иск о признании права собственности
прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2014 года за № 42-42-01/121/2014-029), назначение: нежилое, протяженность 192 метра, литера Е, адрес (местонахождение) объекта: <...>. - по делу №А27-13433/2018 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Кокс» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Кемеровской области в снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2104, возложении обязанности снятия указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета отказано. Поскольку Управление не произвело снятие с кадастрового учета несуществующего объекта , следуя выводам суда по делу А27-13433/2018 ПАО «Кокс» заказало изготовление у кадастрового инженера акта обследования. Согласно акту обследования от 06.11.2019 в разделе 5 кадастровый инженер пришел к следующему заключению: вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право на объект недвижимости, как оно сформулировано в ЕГРП не соответствовало фактическим обстоятельствам дела и нарушало интересы и охраняемые законом права ОАО «Кокс» на путь 12 Деповский, так как протяженность наложения пути, принадлежащего АО
литер А и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению объектом. Указанные выше обстоятельства являются, по мнению апелляционного суда, достаточным основанием для восстановления права истца путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости. Дополнительно апелляционный суд отмечает, что ничто не препятствует публичному собственнику в лице уполномоченных органов, действуя в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», решить вопрос о снятии с кадастрового учета несуществующего объекта муниципальной собственности – строения с кадастровым номером 90:25:010105:799, а затем организовать кадастровые работы и поставку на кадастровый учет самостоятельных объектов имущества, расположенных по адресу: <...> (литер А\ площадью 37,2 кв.м. и литер А\\ площадью 67,9 кв.м). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований общества. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо
отрицается сторонами и подтверждается актом Госинспекции по недвижимости от 28.10.2019), нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов, связанных с использованием публичной собственности. Соответственно истец, как собственник земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет в порядке, установленный Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ, т.к указанное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0005016:1070, общей площадью 248,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 123, 156, 179, 266
право собственности, поскольку такой документ у нее отсутствует, т.к. объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и право собственности на него в силу положений ст. 222 ГК РФ не могло возникнуть ни у нее, ни у предыдущего собственника земельного участка. Данные изменения в законодательстве лишают истца возможности в установленном законом порядке ввести в эксплуатацию жилой дом лит.А после реконструкции, путем подачи заявления на учет изменений жилого дома после реконструкции лит.А, совершив при этом снятие с кадастрового учета несуществующего объекта незавершенного строительства лит.Б, кадастровый номер №, что нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (лит.Б) по адресу г. <адрес> Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 настаивали на
дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом доме произошел пожар, вследствие чего, дом стал непригодным для проживания. В настоящее время старый дом снесен полностью, выстроен новый дом. Однако, на кадастровом учете до настоящего времени стоит жилой дом с кадастровым номером № Снятие с кадастрового учета несуществующего объекта необходимо для введения в эксплуатацию нового строения, возведенного на предоставленном ФИО1 земельном участке. Истицы обращались в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о снятии дома с кадастрового учета. Однако, в осуществлении государственного кадастрового учета им было отказано, в связи с тем, что с аналогичным заявлением не обратился третий собственник объекта недвижимости ФИО3, место жительства которого им неизвестно. В связи с чем, просят вынести решение о снятии с государственного кадастрового учета недвижимости
регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с апелляционным Определением Саратовского областного суда от 12 декабря 2018 года по делу № 33-9482, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 57,7 кв.м, (кадастровый номер <№>). Для исполнения указанного судебного акта административный истец обратился к ответчику с заявлением от 18.02.2019 года, в котором просил провести государственную регистрацию прекращения права и снятие с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости. До настоящего времени административным ответчиком не исполнены ни обязательные положения судебного акта, ни требования заявителя, от выдачи ответа на мое заявление ответчик уклоняется. Ответчик частично удовлетворил требования истца и прекратил на основании апелляционного Определения Саратовского областного суда от 12 декабря 2018 года по делу № 33-9482 право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 57,7 кв.м, (кадастровый номер <№>). В удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета,
Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2021 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Галныкиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимого имущества, обязании обратиться с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимого имущества УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с
