<...> А. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017, размещенной в разделе «Электронное дело» в картотеке арбитражных дел (дело № А73-6369/2020) сайта https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было приобретено должником по договору купли-продажи от 12.09.2017, то есть через пять дней после оформления брачного договора. Кроме того, в брачном договоре указано место регистрации ФИО1 – <...>; относительно его супруги – ФИО3 указано на снятие с регистрационного учета по адресу : <...>. В представленной должником при подаче заявления о признании его банкротом справке Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от 17.04.2020 № 38Р458 об отсутствии сведений о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах, указано на регистрацию должника в квартире № 28 дома № 21А по ул. Фрунзе (согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирован в квартире № 28 дома № 91А по ул. Фрунзе). Изложенное свидетельствует о том, что в процедуре банкротства,
признании незаконным бездействия и обязании, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1, уд. адв, дов. от 28.02.13, от УФМС по МО – ФИО2, п-т, дов. от 18.01.13, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИстИнвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению ФМС России по Московской области (Отдел по Чеховскому муниципальному району) (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе произвести снятие с регистрационного учета по адресу : <...> граждан указанных в заявлении исх. №41 от 10.12.2012 и обязании Управления ФМС России по Московской области (Отдел по Чеховскому муниципальному району) снять с регистрационного учета по данному адресу поименованных в заявлении исх. №41 от 10.12.2012 граждан. В судебном заседании представителем заявителя представлены сведения из ЕГРП, которые приобщены судом к материалам дела. Заслушан представитель заявителя, требования поддержал. Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал. Из пояснений представителей лиц, участвующих в
на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Анализируя представленные сторонами доказательства с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие иного жилого помещения, снятие с регистрационного учета по адресу <...> и не расценивая данные обстоятельства с позиции злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает жилой дом по адресу: <...> единственным жилым помещением и исключает из конкурсной массы гражданина должника ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу. При таких обстоятельствах, определение от 01.03.2018 об отказе финансовому управляющему гражданина должника ФИО1 ФИО3 об исключении жилого дома и земельного участка из конкурсной массы подлежит отмене
дела следует, что в собственности должника имеется ? доля в праве на жилой дом и земельный участок; доказательств наличия в собственности иного жилого помещения участвующими в деле лицами, в том числе финансовым управляющим, не представлено. Включая данное имущество в конкурсную массу, финансовый управляющий и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Правоинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184209, <...> (далее – ООО «Правоинвест») указывают на злоупотребление со стороны должника, а именно снятие с регистрационного учета по адресу : <...>, собственником которого является отец должника. Вместе с тем доказательств создания ситуации с единственным жильем со злоупотреблением правом, учитывая, что собственником жилья по адресу <...> должник не являлся, конституционное право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства, в том числе во исполнение определения суда от 14 декабря 2022 года, не представлено. Не представлено также кредиторами и финансовым управляющим обоснование возможности реализации данного жилья на торгах с таким расчетом, чтобы за
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Химкинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1430-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Николаевой Е.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по адресу : , Третье лицо: Отдел УФМС по г.о. Химки Московской области УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по адресу: . Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В эту квартиру он въехал в результате обмена в августе ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ДД.ММ.ГГГГ я стал собственником указанной квартиры в результате приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между
районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2019 года, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 Ариф оглы о признании незаконным снятия с регистрационного учета. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Первоначально в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода обратился ФИО2 с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Нижегородской области. В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 г увеличил свои требования, просил признать незаконным его снятие с регистрационного учета по адресу : [адрес] от 07 декабря 2001 года в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 февраля 2001 года. Определением суда от 07 августа 2019 года заявление ФИО2 о признании незаконным снятия с регистрационного учета по адресу: [адрес] от 07 декабря 2001 года в период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 февраля 2001 года выделено
Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Химкинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-4104-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Мазаевой В.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по адресу : , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по адресу: . Исковые требования обоснованы следующим. Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Ответчик ее дочь. В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире, где она и проживает. После вселения ответчика их отношения испортились, часто возникают конфликты. При этом ответчик коммунальные платежи за спорную квартиру никогда не
Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Химкинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-4107-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Мазаевой В.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по адресу : , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по адресу: . Исковые требования обоснованы следующим. Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ее бывший гражданский муж, с которым ранее они проживали по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире, однако по данному адресу он никогда не проживал, его
