кадастровым номером 16:49:000000:5 (единое землепользование), зарегистрированный 19.04.2010 за номером N 16-16-22/021/2010-254 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности (ЭПТК "Микрорайон Мирный") и о признании земельных участков с кадастровыми номерами: 16:49:011906:0011, 16:49:011912:0017, 16:49:011911:0012, 16:49:011910:0001, 16:49:011912:0012, 16:49:011907:0010, 16:49:011909:0003, 16:49:011914:0005, 16:49:011914:0019, 16:49:011914:0034, 16:49:011905:0005, 16:49:011916:0028 (далее - 12 земельных участков) в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Удовлетворяя требования в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:49:000000:5 , суды правомерно исходили из следующего. Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной
2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. По мнению судебной коллегии, суды, соглашаясь с Управлением Росреестра в том, что снятие с государственного кадастрового учета и прекращение прав в отношении объекта недвижимости по заявленному обществом основанию не предусмотрено Законом № 218-ФЗ, не учли, что постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества . В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета
веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16889/2013-ГК г. Москва Дело №А40-113269/2010 «11» июня 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013г. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2013г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лялиной Т.А., Судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Конмаш» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета и ограничения на снятие с учета имущества по делу № А40-113269/2010, принятое судьей Марковым П.А. по заявлению ЗАО «Конмаш» по иску АКБ «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛизинг», с участием ЗАО «Конмаш» в качестве третьего лица о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2013 № 77АА8805312; от ответчика и третьего лица –
документальное подтверждение: основных средств на общую сумму 16 534,0 тыс. руб.; нематериальных активов на общую сумму 164,0 тыс. руб.; запасов на сумму 32 983,0 тыс. руб.; дебиторской задолженности 12 145,0 тыс. руб.; краткосрочных финансовых вложений 520,0 тыс.руб.; денежных средств 156,0 тыс. руб.; прочих оборотных активов 8,0 тыс. руб. Конкурсный управляющий в своих письменных пояснениях указал на то, что в связи с непередачей ему бухгалтерской и иной документации, подтверждающей, в том числе постановку или снятие с учета имущества должника, затруднено формирование конкурсной массы. Как верно отмечено судом первой инстанции, ФИО3, как руководитель должника, проявив требуемые заботливость и осмотрительность, обязан был вести бухгалтерский учет возглавляемого им юридического лица и принять все возможные меры к предоставлению конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника. Кроме того, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов. Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств гибели документации, которые объективно не позволяли руководителю должника не
ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Уралремстрой», просил взыскать с него в пользу должника 33 580 006 руб. 53 коп. 07.11.2016 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение движимого, недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - совершать регистрацию, снятие с учета имущества , принадлежащего ФИО1: квартиры площадью 47,6 кв.м., номер государственной регистрации 50-50/028-50/028/003/2015-4898/1, кадастровый номер объекта 50:28:0020905:128, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Авиационный, ул. Жуковского, д. 14/18, кв. 251. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) запрещено осуществлять действия по государственной регистрации сделок, связанных с
мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы, реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности, проведения расчетов с кредиторами. 24.01.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – ФНС, налоговый орган) обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просила принять обеспечительные меры в виде запрета: 1. ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности. 2. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, совершать регистрацию, снятие с учета имущества , принадлежащего ФИО3: нежилое здание (закрытая стоянка): площадь объекта – 2 614,5 кв.м., номер государственной регистрации – 74-74-01/513/2013-137, кадастровый номер объекта – 74:36:0427006:158, вид права (доля в праве) – общая долевая собственность: ¼, ограничение права – не зарегистрировано, адрес расположения объекта: <...>; нежилое здание (магазин): площадь объекта – 2 266,5 кв.м., номер государственно регистрации – 74-74-01/513/2013-127, кадастровый номер объекта – 74:36:0000000:16463, вид права (доля в праве) – общая долевая собственность: ¼, ограничение права
инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме № руб., всего просят взыскать № руб. В обоснование своих требований указали, что в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1-ФЗ « О налогах на имущество физических лиц « постановка на учет и снятие с учета имущества проводится на основании сведений, поступивших в Инспекцию из Губахинского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В силу п.п.2, 5 ст.5 вышеназванного Закона налог на имущество исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости строений, которые Кизеловский отдел Александровского филиала ГУП « Центр технической инвентаризации Пермского края» ежегодно представляет в Инспекцию. В соответствии с Решением Думы Кизеловского городского поселения от 24.09.2009 года № 49 « О налоге на имущество
к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В обосновании иска истцом указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 на основании договора купли-продажи было произведено снятие с учета имущества , находящегося в собственности менее 3 лет. В связи с тем, что от данной сделки ФИО1 был получен доход, ответчиком в налоговую инспекцию была подана декларация по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ. Согласно представленной декларации, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила ...... В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2009г. – не позднее 15.07.2010г. На дату уплаты
заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, указав, что Общество, будучи признанным взыскателем по сводному исполнительному производству, согласилось принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ОИП УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Одновременно с этим вынесены постановления: о снятии запрета на проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение ( снятие с учета) имущества , подлежащего государственной регистрации, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по Самарской области ФИО3 вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений. Ссылаясь на то, что постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по Самарской области нарушают права ООО «Альфа-Ресурс», поскольку препятствуют своевременному исполнению судебного акта, общество просило признать незаконными действия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава
