уведомление от 29.01.2020, содержащее сведения о признании общества банкротом, и требование о снятии ограничений по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств. Письмом от 30.01.2020 № 3/202600629081 управление сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами, уведомление от 29.01.2020 перенаправлено в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции руководствовался абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд счел, что в связи с открытием в отношении ООО «Транс» конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания на то закона. Данная позиция нашла поддержку у судов апелляционной и кассационной инстанций. Доводы ГУ МВД по Ставропольскому краю о том, что запрет на совершение регистрационныхдействий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Транс», должен быть снят тем должностным
производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565, должностные лица территориальных органов ФССП России направляют копии постановлений о наложении ( снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По мнению МВД по Республике Татарстан, суды должны были учесть, что все ограничения (запреты) на совершение регистрационныхдействий наложены судебными приставами-исполнителями в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия, у Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан отсутствует функция и техническая возможность снятия таких ограничений. Кроме того, МВД по Республике Татарстан ссылается на то, что у судов не имелось предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для
по адресу: <...> мкр-он, д. 35 кадастровый (или условный номер) 45:25:020407:7412. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Курган-Пласт» судебным приставом-исполнителем 14.12.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, крана автомобильного марки КС-55713-5К-3 на шасси Камаз 43118-15, 2012г.в., идентификационный номер <***>. ООО «Фирма Курганские подземные коммуникации» обратилось в Кетовский районный отдел судебных приставов УФССП по Курганской области с заявлением о снятии запрета на ограничение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. В случае удовлетворения заявления, произойдет выбытие имущества из собственности Ответчика 2, что сделает невозможным исполнение решения по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для применения обеспечительных мер. Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя
20.12.2021, что подтверждается оттиском штампа почтового отправления, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 банкротом, указав на наличие задолженности в размере 897 120,72 рублей. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым получить дополнительные доказательства: - из материалов дела №2-1792/2016 копию решения (определения) о снятии запретов на ограничения регистрационных действий с автомашиной HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2013, цвет синий, идентификационный номер(VIN) <***>, ПТС 78 УТ 409264 Центральная акцизная таможня 19.04.2013. Место нахождения доказательства: Усть-Кутский городской суд (666793, <...>) Руководствуясь статьями 66, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Истребовать в Усть-Кутском городском суде (666793, <...>) дополнительные доказательства: - из материалов дела №2-1792/2016 копию решения (определения) о снятии запретов на ограничения регистрационных действий
судьи Новик М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Закрытое акционерное общество «Выборгский гортопсбыт» заинтересованные лица – 1) Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении по снятиюзапрета на ограничениярегистрационныхдействий в отношении уже несуществующего объекта недвижимого имущества, с целью регистрации права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:0110001:355 и 47:01:0110001:356; о снятии ограничений по запрету регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №47:01:01-10-001:0090, как уже несуществующего, и даче разрешения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отменить регистрацию указанного ограничения (обременения) права с целью регистрации права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами
Ленинградской области ФИО2 третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс» 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ленинградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Выборгский гороптсбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в уклонении по снятиюзапрета на ограничениярегистрационныхдействий в отношении уже несуществующего объекта недвижимого имущества, с целью регистрации права собственности ОАО «Выборгский гортопсбыт» на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:0110001:355 и 47:01:0110001:356. - снять ограничения по запрету регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым № 47:01:01-10-001:0090, как уже несуществующего, и дать разрешение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отменить регистрацию указанного ограничения (обременения) права (регистрационная запись 47-47-15/012/2013-560) с целью регистрации права собственности ОАО
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с заявлением заявитель - Закрытое акционерное общество «Выборгский гортопсбыт» заинтересованные лица – 1) Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении по снятиюзапрета на ограничениярегистрационныхдействий в отношении уже несуществующего объекта недвижимого имущества, с целью регистрации права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:0110001:355 и 47:01:0110001:356; о снятии ограничений по запрету регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №47:01:01-10-001:0090, как уже несуществующего, и даче разрешения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отменить регистрацию указанного ограничения (обременения) права с целью регистрации права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами
России по Челябинской области, третье лицо - Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО4. в судебном заседании разрешение дела оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области - ФИО5 в судебном заседании разрешение поставленного истцом вопроса оставила на усмотрение суда, пояснив, что снятие запрета на ограничение регистрационных действий органами ГИБДД возможно только на основании решения суда. Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1 С решением суда не согласилось УФССП России по Челябинской области, подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №***, возбужденного 30 сентября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом Челябинской области о наложении ареста на
вышеуказанного автомобиля с ФИО5 за 45 000 рублей, удостоверенный и.о. нотариуса ФИО1 В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами с целью сокрытия имущества от взыскания, так как ФИО6 скрывает спорный автомобиль и имущество, препятствуя исполнению судебного акта. ФИО4 и ФИО5 знают друг друга и состояли в зарегистрированном браке. ФИО5 покупатель автомобиля по договору знала об исполнительном производстве, что подтверждается ее обращением в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на ограничение регистрационных действий ссылаясь на заключение договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 26.03.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ФИО4 указывая, что автомобиль им продан, продолжает им пользоваться и автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО6 и за период с 23.11.2013 года по 26.08.2015 года на него наложено 5 административных взысканий за нарушение ПДД, которые совершены в г. Москва и в Воронежской области. Кроме того, судебным приставом- исполнителем Белоглинского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа
Дело № 2 – 557/2019 Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2019 года. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , публичному акционерному обществу «ВТБ 24, МОСП по г.Топки и Топкинскому району о снятиизапрета на ограничениерегистрационныхдействий , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «ВТБ 24, МОСП по г.Топки и Топкинскому району о снятии запрета на ограничение регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В соответствии с
