Соблюдение правил юридической техники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведении правовой экспертизы проекта НПА проверяется: наличие правовых оснований для издания НПА; соответствие приказа заявленным правовым основаниям; соответствие положений проекта НПА законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации; соблюдение компетенции МЧС России при подготовке проекта НПА; отсутствие в проекте приказа положений, дублирующих положения действующих НПА или противоречащих им; возможность возникновения пробелов в правовом регулировании в результате отмены НПА; соблюдение правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации; соблюдение правил юридической техники . 9.7. При проведении правовой экспертизы проекта сопроводительного письма проверяется: а) в отношении всех писем независимо от адресата: соответствие законодательству и нормативным правовым актам Российской Федерации; соответствие стилистическому оформлению, заключающемуся в непротиворечивом, оптимальном использовании языковых приемов и средств, обеспечивающих понятность и доступность для восприятия содержания текста проекта письма; наличие необходимых реквизитов; соответствие иным требованиям, установленным инструкцией по делопроизводству в центральном аппарате МЧС России; б) в отношении письма, направляемого в Министерство экономического развития Российской

Президента Российской Федерации нормативного характера и актов Правительства Российской Федерации, имеющих нормативный характер (проектов постановлений Правительства Российской Федерации), после их согласования с заинтересованными органами и организациями до внесения в Правительство Российской Федерации направляются с приложением протоколов согласительных совещаний (при их наличии) и замечаний на правовую экспертизу и антикоррупционную экспертизу для оценки проекта акта на предмет его соответствия актам более высокой юридической силы, отсутствия внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании соответствующих отношений и соблюдения правил юридической техники , а также наличия либо отсутствия в нем коррупциогенных факторов. По результатам указанных экспертиз Министерство юстиции Российской Федерации дает соответствующие заключения. (в ред. Приказа ФСТ России от 29.11.2012 N 186) (см. текст в предыдущей редакции) Проекты актов, оказывающих влияние на доходы или расходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, направляются с приложением протоколов согласительных совещаний (при их наличии) и замечаний на заключение в Министерство финансов Российской

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, и согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Проекты федеральных законов после их согласования до внесения в Правительство Российской Федерации направляются с приложением протоколов согласительных совещаний (при их наличии) и замечаний на заключение в Министерство юстиции Российской Федерации, которое дает оценку проекта нормативного правового акта на предмет его соответствия актам более высокой юридической силы, отсутствия внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании соответствующих отношений, а также соблюдения правил юридической техники . Проекты федеральных законов, оказывающих влияние на доходы или расходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, одновременно направляются с приложением протоколов согласительных совещаний (при их наличии) и замечаний на заключение в Министерство финансов Российской Федерации, которое дает оценку финансовых последствий принятия соответствующих решений для указанных бюджетов и внебюджетных фондов. Проекты федеральных законов, регулирующих отношения субъектов предпринимательской деятельности или их отношения с государством, а также оказывающих влияние

в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, а также настоящим Положением. 3. Основными задачами Департамента являются: 1) обеспечение в Российской Федерации соответствия законодательных и иных нормативных правовых актов актам более высокой юридической силы, в том числе соответствия Договору о Евразийском экономическом союзе, отсутствия внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании и соблюдения правил юридической техники , а также отсутствия в них коррупциогенных факторов в сферах гражданского, финансового, банковского, внешнеэкономического, экологического, природоресурсного, земельного, жилищного и градостроительного законодательства, законодательства о государственном регулировании экономики, электроэнергетике, транспорте, связи, массовых коммуникациях, бюджете, налогах, финансовом контроле, ценных бумагах, труде, социальном обеспечении, здравоохранении, образовании, науке и культуре, о государственной службе и муниципальной службе; 2) обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина; 3) обеспечение в пределах своих полномочий гармонизации законодательства Российской

(при их наличии), заключений по итогам проведения оценки регулирующего воздействия (в установленных случаях), протоколов согласительных совещаний (при их наличии) и замечаний (при их наличии) на правовую экспертизу и антикоррупционную экспертизу для оценки проекта акта на предмет его соответствия актам более высокой юридической силы, в том числе на предмет соответствия проекта акта Договору о Евразийском экономическом союзе, правовой определенности и системности вводимого регулирования, отсутствия внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании соответствующих отношений и соблюдения правил юридической техники , а также наличия либо отсутствия в нем коррупциогенных факторов. По результатам указанных экспертиз Министерство юстиции Российской Федерации дает соответствующее заключение, в котором также может быть отражена информация о результатах мониторинга правоприменения изменяемых норм. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.09.2019 N 1200) (см. текст в предыдущей редакции) Проекты актов, оказывающих влияние на доходы или расходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, направляются на заключение в Министерство финансов Российской Федерации с приложением протоколов

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Деяние общества квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании сообщения юридического лица (АО «Зерновой терминал

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Деяние Общества квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании сообщения юридического лица (ООО «Зерновой терминальный

субъектов Российской Федерации, подготовка предложений по совершенствованию федерального законодательства (пункт 1.4 Положения). Пунктом 3.3. Положения установлено, что заключение должно содержать обоснованный вывод о необходимости проекта нормативного правового акта, достаточности содержащихся в нем положений для достижения заявленной цели правового регулирования, перечень правовых актов, необходимых для обеспечения действия норм законопроекта, выводы о соответствии проекта актам более высокой юридической силы, об отсутствии в нем внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании общественных отношений, а также о соблюдении правил юридической техники . Проект должен быть проанализирован также на предмет выявления в нем положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения. Из приведенных норм следует, что участие прокурора в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, направление заключений на проекты нормативных правовых актов имеют своей целью повышение качества принимаемых законов и иных нормативных правовых актов, обеспечение соответствия принимаемых нормативных правовых актов федеральному законодательству, потребностям в правовом регулировании общественных отношений, предотвращение принятия законов

норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих. Доказательств принятия мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства, предотвращению и устранению выявленных нарушений а также отсутствия возможности для их соблюдения КГКУ «ДКР НП» в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах вина КГКУ «ДКР НП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (вина),

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несет ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей. Вина учреждения как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность. Как верно отметил суд первой инстанции, ответственность заявителя заключается в том, что им

1 нормативного правового акта №19-НПА. В части 1 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА указано, что «настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете «Авангард» и размещению на сайте администрации города Тынды в сети «Интернет», что противоречит статье 103 Устава города Тынды. Согласно пункту 4.1 Положения «О муниципальных правовых актах города Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 12 апреля 2012 года №464, муниципальные правовые акты должны отвечать, в том числе, законности (п.п.1); соблюдению правил юридической техники (п.п.2). Правовые нормы в правовых актах должны быть точными, лаконичными, исключающими двусмысленность, декларативность (абзац первый пункта 4.4). Кроме того, в нарушение ст.29 Регламента Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года на внеочередном заседании Тындинской городской Думы 20 мая 2022 года предложение председателя Тындинской городской Думы ФИО4. по вопросу №6 по каждому подпункту части первой статьи первой за каждым подпунктом закрепить дату, когда принято решение, и отменить его с этого числа, за которое

разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Из материалов дела усматривается, что решением суда действия центра, связанные с выплатой ФИО3 денежного довольствия не в полном размере, признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность по его доплате за вышеуказанный период в установленном действующим законодательством порядке, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности. Вопреки доводам автора жалобы, решение суда изложено с соблюдением правил юридической техники , соответствует требованиям ясности, полноты, обоснованности и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное его толкование. При этом позиция представителя центра, связанная с отсутствием в решении суда конкретного размера премии, подлежащей выплате административному истцу за оспоренный период, не свидетельствует о неясности самого судебного постановления и не может являться основанием к его разъяснению, поскольку в этом случае было бы изменено существо решения, что недопустимо. Вопрос конкретного размера премии предметом спора по настоящему делу не являлся, а