ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Соблюдение претензионного порядка по закону о защите прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 18АП-9521/2021 от 04.08.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально. Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
Постановление № 15АП-11291/2015 от 22.07.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Из материалов дела видно, что в типовой форме договора банковского вклада срочный вклад содержится условие: «Все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке с соблюдением претензионного порядка. Стороны устанавливают срок для ответа на претензию по настоящему Договору в 30 (Тридцать) календарных дней». В силу пункта 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. При этом Законом N 2300-1 не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Статьей 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении
Постановление № 13АП-16324/2015 от 27.08.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
согласен с данными выводами суда первой инстанции отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение в соответствии с действующим законодательством с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения; В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Из приведенных положений законодательства следует, что
Постановление № 13АП-16363/2015 от 03.08.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Пунктом 11.8 Договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение в соответствии с действующим законодательством с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения. Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком являемся индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Аналогичные правила
Решение № 2-3371/2021 от 15.09.2021 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Таким образом, ответчик, включив в текст договора пункт 7.1 о претензионном порядке урегулирования споров, допустил нарушения прав ФИО2 как потребителя, соответственно, в указанной части требования истца о признании недействительным условия пункта 7.1 договора по обязанности истца соблюдать претензионный порядок урегулирования споров судом удовлетворяются. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно пункту
Решение № 2-3623/18 от 10.10.2018 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
ассортименте, не соответствующем договору, а именно: замена товара, что противоречит требованиям ст. 468 ГК РФ. - пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При этом соблюдение письменного претензионного порядка обязателен для сторон, со сроком ответа на поступившую претензию не более 10 календарных дней. Данное условие договора в части возложения на потребителя обязанности по соблюдению им претензионного порядка урегулирования споров, вытекающих из настоящего договора, противоречит ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закону «О защите прав потребителей », поскольку указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность соблюдения потребителем досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров с продавцом. Таким образом, включение в п. 10.1 договора с потребителем данного условия возлагает на потребителя дополнительную, не предусмотренную законом обязанность, лишая его возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав без соблюдения
Апелляционное определение № 33-1585/2017 от 28.04.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Включение же в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была
Апелляционное определение № 33-4042/17 от 05.12.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
того, из разъяснений, содержащихся п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров, вытекающих из обязательств по договору подряда, обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Таким образом, по другим требованиям о защите прав потребителей, в частности по требованиям ФИО1, досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, а включение в п. 3.5 заключенного сторонами договора условия о необходимости соблюдения претензионного порядка противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей ». С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что на спорные правоотношения требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не распространяется, а направление истцом ответчику требования (претензии) о выплате неустойки является его правом, а не обязанностью. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для применения последствий несоблюдения досудебного порядка урегулирования
Апелляционное определение № 33-137/20 от 30.01.2020 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей » и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17