Соблюдение претензионного порядка при защите прав потребителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются по выбору Участника долевого строительства на разрешение суда по месту нахождения Застройщика, или по месту жительства или пребывания Участника долевого строительства, или по месту заключения или исполнения Договора с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения», является условием, ущемляющим права потребителя, в части соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка со сроком рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения), так как защита прав потребителей в силу положений п.1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) осуществляется судом. Поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и как следствие срок рассмотрения претензий, то Застройщик при выполнении работы, был не вправе выступать инициатором введения обязательного досудебного претензионного порядка по связанным с исполнением договора

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально. Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально. Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Законом № 123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018. Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое

422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Из материалов дела видно, что в типовой форме договора банковского вклада срочный вклад содержится условие: «Все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке с соблюдением претензионного порядка. Стороны устанавливают срок для ответа на претензию по настоящему Договору в 30 (Тридцать) календарных дней». В силу пункта 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. При этом Законом N 2300-1 не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Статьей 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении

согласен с данными выводами суда первой инстанции отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение в соответствии с действующим законодательством с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения; В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Из приведенных положений законодательства следует, что

№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» потребителем не соблюден установленный законом претензионный порядок. В рамках проведенных в период с 02.11.2017 по 01.12.2017 прокуратурой Волгоградской области мероприятий по надзору за соблюдением Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области законодательства о государственном контроле установлено, что ФИО не обращалась в ООО за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, следовательно претензионный порядок, предшествующий проведенной Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проверке, соблюден не был. В этой связи постановлением заместителя прокурора Волгоградской области от 15.01.2018 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 Мировым судьей судебного участка №118 Волгоградской области 01.03.2018 вынесено оспариваемое постановление, которым должностное лицо – главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При этом соблюдение письменного претензионного порядка обязателен для сторон, со сроком ответа на поступившую претензию не более 10 календарных дней. Данное условие договора в части возложения на потребителя обязанности по соблюдению им претензионного порядка урегулирования споров, вытекающих из настоящего договора, противоречит ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закону «О защите прав потребителей», поскольку указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность соблюдения потребителем досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров с продавцом. Таким образом, включение в п. 10.1 договора с потребителем данного условия возлагает на потребителя дополнительную, не предусмотренную законом обязанность, лишая его возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. - пунктом 10.2 договора предусмотрено, что при не урегулировании сторонами возникших

Срок рассмотрения претензии адресатом - 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения споров в претензионном досудебном порядке стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с установленной законом подсудностью (пункт 7.2 договора). В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом. Действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » установлено, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере приобретения товара обязательность соблюдения досудебного порядка не предусмотрена. Следовательно, лицо, оказывающее услуги потребителям не вправе включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом, а также предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке

федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.8.4 договора № <.......> участия в долевом строительстве от <.......> г. Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, неправильным толкованием норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться. Требования истца основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей . Кроме того, из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17

предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Включение же в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была