рыбоводными участками», говоря о том, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает предложения, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) муниципальных образований, заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) и установленные пунктом 9 названных Правил ограничения. Судом достоверно установлено, что названные требования Правил надлежащим образом не выполнены, по спорному вопросу собрание граждан д. Войница, прошедшее 22 июня 2018 года носило информационный характер, мнение граждан не было учтено, а подготовленное ФИО2 заключение о возможности формирования рыбоводных участков для осуществления товарного рыбоводства на акватории озера Верхнее Куйто в указанных в заявке ООО «КС-Групп» границах, не содержит обязательных реквизитов; в данном документе отсутствуют сведения об использованной научной литературе, примененных в ходе исследования методиках, источниках информации о характеристиках водного объекта, позволяющих верифицировать содержащиеся в заключении выводы, а также о научной
в соответствии с типовым Уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих и списки его членов в количестве 90 человек. На Сочинское ПАТП-4 возложена обязанность в том числе разработать и согласовать с техсоветом райисполкома в установленном порядке проектную документацию по организации и застройке территории коллективного сада. Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 30 декабря 1992 г. № 501 «О переоформлении прав на землю в СТ «Мотор» утверждены списки владельцев садовых участков. Согласно протоколу общего собрания граждан СТ «Мотор» от 2 июля 2017 г. садоводам, в том числе ФИО1, в связи с утратой документов восстановлен статус члена Товарищества и распределены фактически занимаемые ими участки, ФИО1 распределен земельный участок № <...>, который согласно ее пояснениям она занимает с 2005 г. ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Решением администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования г. Сочи Краснодарского края (далее - администрация) от 10
до трехсот тысяч рублей. Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Согласно указанной статье
Как следует из содержания названного судебного акта, Общество обращалось в суд с иском к ряду лиц, в том числе к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные доли в отношении спорного участка. Суд удовлетворил исковые требования Общества. Определением судебной коллегии Тверского областного суда от 02.08.2011 решение от 05.05.2011 по делу № 2-97/11 оставлено без изменения. При рассмотрении этого дела установлено, что названные лица являлись работниками совхоза «Калининский»; 27.01.1993 состоялось учредительное собрание граждан , на котором принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа «Калининское» (далее - АОЗТ «Калининское»); при реорганизации совхоза указанные лица были наделены земельными долями, которые они передали в АОЗТ «Калининское» в качестве вступительного взноса. При таком положении суд первой инстанции правомерно заключил, что истцы не доказали нарушение своих прав оспариваемой сделкой и отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не
пункта 4 статьи 28 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон 131-ФЗ), пункту 5 статьи 25 Федерального Закона № 212-ФЗ от 21.07.2014 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон 212-ФЗ) установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Под общественными (публичными) слушаниями понимается собрание граждан , организуемое в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации органами государственной власти и органами местного самоуправления, для обсуждения вопросов, имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 25 Закона 212-ФЗ). Пункт 6 статьи 25 Закона об основах общественного контроля в Российской Федерации устанавливает, что по результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную
собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Аналогичное положение было закреплено в пункте 27 статьи 7 Устава муниципального образования «Увинский район», принятого решением Увинского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 16.06.2005 № 288 и утратившего силу с 01.12.2021. Суды установили, что 09.06.2022 состоялось собрание граждан с. Каркалай, оформленное протоколом, количество участников 25, приглашенные - главный специалист-эксперт министерства, начальник УИЗО, зам. начальника УИЗО. Согласно протоколу собрания граждан жители с. Каркалай высказали свое предложение против формирования рыбоводного участка для осуществления пастбищной культуры на водном объекте Увинского района на р. Каркалайка, так как этот пруд является единственным местом отдыха местных жителей и используется в целях противопожарного водоснабжения. Жители высказались за благоустройство этого пруда. Суды заключили, что указанный протокол собрания граждан с. Каркалай
п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация водоснабжения населения, водоотведения. Статьей 29 закона № 131-ФЗ предусмотрено, что для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут проводиться собрания граждан. Собрание граждан проводится по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных уставом территориального общественного самоуправления. Собрание граждан, проводимое по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, назначается соответственно представительным органом муниципального образования или главой муниципального образования. Собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования. Порядок назначения и проведения собрания граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом
ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области и Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о признании неправомочным собрания граждан села, недействительным протокола собрания граждан села и признании незаконными решений, принятых на собрании граждан села, в обосновании своих исковых требований заявили следующее, что 25 декабря 2017 года ФИО1 находился в с. *** Цильнинского района Ульяновской области, увидев группу граждан, подъехал к ним и узнал, что проводится собрание граждан с. *** Данный факт его удивил, поскольку основная часть жителей с. *** отсутствовала на указанном собрании, также отсутствовала какая- либо информация о проведении собрания, о том, кто именно является инициатором проведения данного мероприятия, отсутствовала информация о повестке дня собрания. При входе в здание сельской администрации с. ***, никто не проверял документы, никто не проводил регистрацию участвующих лиц, отсутствовала процедура открытия собрания, не утверждался порядок проведения собрания, регламент, не избиралась счетная комиссия, не избирались рабочие
В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка РБ 25 октября 2017 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в предварительном, открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации <адрес> ФИО2, управляющей делами сельского поселения <адрес> ФИО8 о признании неправомочности проведения совместного собрания жителей (граждан) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> и недействительности протокола, собрание граждан д.<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и недействительности протокола, собрание граждан <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и недействительности протокола, собрание граждан <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и недействительности протокола; о неправомочности конференции граждан сельского поселения <адрес>, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском на том основании, что он является жителем <адрес>, при этом о проведении собрания граждан д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Приглашения для граждан сельских поселений
что публичные слушания были проведены с многочисленными нарушениями, в следствие чего были нарушены указанные права административного истца и поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель административного ответчика - глава местного самоуправления Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области ФИО4, возражал против удовлетворения административного искового заявления. Он показал, что рассмотрение заявления местной религиозной организации мусульман «Дулкын» проводилось не на публичных слушаниях, а на собрании граждан. Представитель административного ответчика согласился с тем, что собрание граждан было проведено с нарушениями, но полагал, что права административного истца не нарушены, так как в <адрес> имеются две мечети и никто не препятствует административному истцу отправлять в них религиозные обряды. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8. показали, что присутствовали на собрании граждан по рассмотрению заявления МРОМ «Дулкын» о выделении земельного участка под строительство мечети. Они также показали, что регистрации участников не было, ни председатель, ни секретарь собрания не избирались, подсчет голосов вел глава МСУ ФИО4.
